Решение по делу № 12-621/2019 от 06.11.2019

Дело № 12-621/19

11RS0001-01-2019-014255-25

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Бережного Е.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 26 августа 2019 года и решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 26 августа 2019 года гр. Бережной Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Бережной Е.А. обратился с жалобой вышестоящему должностного лицу. Решением от 24.09.2019 врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, жалоба Бережного Е.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением гр. Бережной Е.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе указал, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности аренда легковых автомобилей. 13.07.2019 года между ним и гр. М.Ю. был заключен договор аренды .... от 13.07.2019 года автомобиля .... гос. номер .... регион, срок действия договора по 23.08.2019 года. 25.07.2019 года данным автомобилем управлял не он, а гр. М.Ю.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Бережной Е.А. на доводах жалобы настаивал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - сдача в аренду транспортных средств без экипажа. Летом 2019 года ему позвонили клиенты и попросили в аренду автомобиль, он оформил договор аренды с М.Ю. жителем г. Москвы, который временно приехал в Ухту по работе. За аренду М.Ю. переводил деньги ему на карту Сбербанка.

В судебном заседании свидетель И.А. показала, что Бережного Е.А. знает около года, 14.08.2019 года Бережной уехал в отпуск и попросил её в период его отпуска заниматься сдачей ТС в аренду и приемом ТС с аренды. 23.08.2019 года она лично приняла от М.Ю. автомобиль .... гос. номер .... регион. Лично при ней на акте возврата ТС, Горохов указал, что управлял автомашиной в период аренды только он.

Заслушав Бережного Е.А., свидетеля И.А., изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В постановлении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 26.08.2019 указано, что 25.07.2019 года в 8:17:54 по адресу: автомобильная дорога .... на участке .... 334-й км. водитель транспортного средства марки .... гос. номер .... регион, собственником (владельцем) которого является Бережной Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленным документам, Бережной Е.А. является индивидуальным предпринимателем, дополнительным его видом деятельности является аренда легковых автомобилей. 13.07.2019 года между ним и гр. М.Ю. был заключен договор аренды .... автомобиля .... гос. номер .... регион, срок аренды установлен по 23.08.2019 года. По акту приема-передачи, данный автомобиль 13.07.2019 года был передан М.Ю. с соответствующими документами: свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом от 18.11.2018 года (право управления в отношении неограниченного круга лиц).

23.08.2019 года был составлен обратный акт приема-передачи данного автомобиля, в котором М.Ю. собственноручно указал, что на время аренды управлял автомобилем лично, никому не передавал.

Бережным Е.А. суду представлены оригиналы вышеназванных документов, ксерокопии документов приобщены к материалам дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные Бережным Е.А. доказательства в их совокупности, показания свидетеля, считаю, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки .... гос. номер .... регион не находилось в пользовании Бережного Е.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 26 августа 2019 года и решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 сентября 2019 года, подлежат отмене.

Производство по административному делу в отношении Бережного Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ .... ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░