Решение по делу № 12-621/2019 от 06.11.2019

Дело № 12-621/19

11RS0001-01-2019-014255-25

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Бережного Е.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 26 августа 2019 года и решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 26 августа 2019 года гр. Бережной Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Бережной Е.А. обратился с жалобой вышестоящему должностного лицу. Решением от 24.09.2019 врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, жалоба Бережного Е.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением гр. Бережной Е.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе указал, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности аренда легковых автомобилей. 13.07.2019 года между ним и гр. М.Ю. был заключен договор аренды .... от 13.07.2019 года автомобиля .... гос. номер .... регион, срок действия договора по 23.08.2019 года. 25.07.2019 года данным автомобилем управлял не он, а гр. М.Ю.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Бережной Е.А. на доводах жалобы настаивал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - сдача в аренду транспортных средств без экипажа. Летом 2019 года ему позвонили клиенты и попросили в аренду автомобиль, он оформил договор аренды с М.Ю. жителем г. Москвы, который временно приехал в Ухту по работе. За аренду М.Ю. переводил деньги ему на карту Сбербанка.

В судебном заседании свидетель И.А. показала, что Бережного Е.А. знает около года, 14.08.2019 года Бережной уехал в отпуск и попросил её в период его отпуска заниматься сдачей ТС в аренду и приемом ТС с аренды. 23.08.2019 года она лично приняла от М.Ю. автомобиль .... гос. номер .... регион. Лично при ней на акте возврата ТС, Горохов указал, что управлял автомашиной в период аренды только он.

Заслушав Бережного Е.А., свидетеля И.А., изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В постановлении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 26.08.2019 указано, что 25.07.2019 года в 8:17:54 по адресу: автомобильная дорога .... на участке .... 334-й км. водитель транспортного средства марки .... гос. номер .... регион, собственником (владельцем) которого является Бережной Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленным документам, Бережной Е.А. является индивидуальным предпринимателем, дополнительным его видом деятельности является аренда легковых автомобилей. 13.07.2019 года между ним и гр. М.Ю. был заключен договор аренды .... автомобиля .... гос. номер .... регион, срок аренды установлен по 23.08.2019 года. По акту приема-передачи, данный автомобиль 13.07.2019 года был передан М.Ю. с соответствующими документами: свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом от 18.11.2018 года (право управления в отношении неограниченного круга лиц).

23.08.2019 года был составлен обратный акт приема-передачи данного автомобиля, в котором М.Ю. собственноручно указал, что на время аренды управлял автомобилем лично, никому не передавал.

Бережным Е.А. суду представлены оригиналы вышеназванных документов, ксерокопии документов приобщены к материалам дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные Бережным Е.А. доказательства в их совокупности, показания свидетеля, считаю, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки .... гос. номер .... регион не находилось в пользовании Бережного Е.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 26 августа 2019 года и решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 сентября 2019 года, подлежат отмене.

Производство по административному делу в отношении Бережного Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Бережного Е.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 26 августа 2019 года, которым Бережной Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 сентября 2019 года, которым вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Бережного Е.А. без удовлетворения, отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Бережного Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева