Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 15.12.2014

№ 1-81/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск          30 декабря 2014 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Коновалова А.В., Дёмина С.К.,

подсудимого Суворова В.А. и его защитника – адвоката Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

..., судимого:

...

...

...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Суворов В.А. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01.10.2014 года примерно в 21 час 00 минут Суворов В.А., совместно и по предварительному сговору с У.В.А.., Д.Л.В. и Л.А.А.., с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, на надувной резиновой лодке марки «Язь», имея при себе четыре рыболовные ставные сети с ячеей 50 мм каждая, вышли на водоем ..., расположенном в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области (координаты расположения места вылова N ...;), который относится к рыбохозяйственному водоему высшей (особой) категории и является миграционным путем к местам нереста сига. Находясь на указанном участке, Суворов В.А., совместно и по предварительному сговору с У.В.А.., Д.Л.В. и Л.А.А., растянули в водоеме четыре рыболовные ставные сети, с ячеей 50 мм каждая. До 14 часов 00 минут 03.10.2014 г. Суворов В.А., совместно и по предварительному сговору с У.В.А., Д.Л.В. и Л.А.А., не имея специального разрешения «путевки» на добычу ценных пород рыб, умышленно, незаконно добыли рыбу сиг в количестве 77 экземпляров, общим весом 54 кг 300 гр, которая относится к виду рыб, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде Мурманской области, причинив, согласно Постановлению Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства № 724 от 26.09.2000 г.), крупный материальный ущерб государству на общую сумму ... рублей.

Своими умышленными действиями Суворов В.А., совместно и по предварительному сговору с У.В.А., Д.Л.В. и Л.А.А., вопреки порядку, установленному ст. ст. 35, 40, 42, 52 и 59 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», ч. 4 ст. 24, ст. 26, п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 34 и ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нарушил «Правила рыболовства для Северного рыбохозяйствеппого бассейна», утвержденные приказом Росрыболовства РФ № 13 от 16.01.2009 г. (в ред. Приказа Росрыболовства от 17.09.2010 г. № 791), а именно: п. 74.1.1, которым запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах.

Подсудимый Суворов В.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Суворова В.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суворов В.А. понимает существо обвинения, с которым согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Суворова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Суворов В.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Суворова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суворов В.А. ....

Обстоятельствами смягчающими наказание Суворову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суворову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Суворовым В.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Суворову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суворовым В.А. преступления, указанных в статье 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Суворова В.А., суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения Суворову В.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 77 экземпляров рыбы сиг подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суворову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Суворовым В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Суворова В.А. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства - 77 экземпляров рыбы сиг переданных на ответственное хранение в морозильную камеру ООО «Надежда-Маркет» г. Апатиты Мурманской области - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Савченко Н.В. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий подпись А.А. Ткаченко

...

...

...

...