Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2020 ~ М-4952/2020 от 19.10.2020

                                                                                                                   Дело № 2- 4536/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020                                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой е.а. к Прокуратуре Ульяновской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Истица Колганова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Прокуратуре Ульяновской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование иска истица указала, что в период с 14.01.2003 по 22.09.2020 она проходила службу в органах прокуратуры Ульяновской области, приказом от 21.08.2020 №199-л уволена с должности <данные изъяты> в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 22.09.2020. Приказом прокурора Ульяновской области от 17.07.2020 №413-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства. В соответствии с п.4.6 приказа Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 №475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» прокурорам субъектов РФ необходимо систематически принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских и административных дел, имеющих особое значение для защиты прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ ее субъектов и муниципальных образований. Как следует из текста приказа, в нарушение данного требования, а также неоднократных поручений прокурора области, истицей не были внесены предложения о возможности личного участия прокурора области в рассмотрении гражданских и административных дел во втором квартале 2020 года. Также не завершен доклад прокурору области о состоянии работы по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, несмотря на то, что подготовленная докладная записка была возвращена прокурором области для устранения недостатков. Полагает, что указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным. В соответствии с постановлениями Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 и от 08.04.2020 деятельность судов была приостановлена с 18.03.2020, за исключением рассмотрения категорий дел безотлагательного характера. Производство по гражданским и административным делам приостановлено. Суды возобновили свою деятельность лишь 12.05.2020, что до указанной даты исключало возможность исполнения п.4.6 приказа Генерального прокурора РФ №475. В период с 12.05.2020 по 30.06.2020 судами не рассматривались дела, имеющие особое значение для защиты прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ, ее субъектов и муниципальных образований, требование о личном участии прокуроров субъектов РФ в которых предусмотрено п.4.6 приказа Генерального прокурора РФ №475. Согласно п.9.1 указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 в период с 31.03.2020 гражданам рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев, максимально ограничить взаимодействие с другими гражданами. В связи с чем судами предъявлялись дополнительные требования при рассмотрении вопроса об участии сторон и прокурора в рассмотрении дел и к правилам поведения участников судопроизводства, при извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства разъяснялось право на представление ходатайств о рассмотрении дел в их отсутствие. Учитывая отсутствие на рассмотрении судов дел необходимой категории, а также принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, личное участие прокурора области в рассмотрении гражданских и административных дел являлось в указанный период нецелесообразным. Требование п.4.6 приказа Генерального прокурора РФ №475 не имеет конкретного характера и не может являться идентичным понятию «ежеквартально». То обстоятельство, что вышеизложенные объективные причины не позволили внести предложения прокурору области по участию в гражданских процессах во втором квартале 2020 года не являлось препятствием для их внесения в последующем. Таким образом, вменение данных нарушений истцу является незаконным, не основанным на реально сложившейся в связи с пандемией ситуации. Просит признать незаконным и отменить приказ прокурора Ульяновской области от 17.07.2020 №413-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Истица Колганова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что в объяснительных она писала, что признает вину, так как она не придавала значение данному приказу, не просила ознакомить ее с результатами проверки, так как намерена была продолжать трудовую деятельность в прокуратуре Ульяновской области и оспаривание данного приказа негативно бы отразилось на ней. Поскольку после расторжения трудового договора она намерена была сразу трудоустроиться, наличие данного приказа и указание его в ее характеристике нарушает ее права, так как лишает ее возможности трудоустроиться.

Представители ответчика Прокуратуры Ульяновской области Балашова Н.Н., Подгороднов В.В.      в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что вина Колгановой Е.А. в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей доказана в ходе проведения служебной проверки, порядок ее проведения не нарушен, приказ является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещался, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6).

Аналогичное положение предусмотрено ст. 57, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. N 255 (далее - Инструкция).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции от 28.04.2016 г. N 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности применения к прокурорскому работнику дисциплинарного взыскания, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении него служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Колганова Е.А. принята ДД.ММ.ГГГГ на службу в <данные изъяты>.

На основании приказа №199-Л от 21.08.2020 истица уволена из органов прокуратуры Ульяновской области, с должности <данные изъяты> в связи с выходом на пенсию за выслугу лет п.п. «а» п.3 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказом №413-К от 17.07.2020, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Колгановой Е.А. объявлено замечание.

В обоснование приказа указано, что в соответствии с п.4.6 приказа Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 №475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» прокурорам субъектов РФ необходимо систематически принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских и административных дел, имеющих особое значение для защиты прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ ее субъектов и муниципальных образований. В нарушение данного требования, а также неоднократных поручений прокурора области, Колгановой Е.А. не были внесены предложения о возможности личного участия прокурора области в рассмотрении гражданских и административных дел во втором квартале 2020 года. Также Колгановой Е.А. не завершен доклад прокурору области о состоянии работы по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, несмотря на то, что подготовленная ею докладная записка была возвращена прокурором области для устранения недостатков.

Согласно Протоколу оперативного совещания при прокуроре области №24 от 07.07.2020, Колганова Е.А. свою вину в указанных недостатках признала и обязалась принять все меры по их недопущению впредь.

Заявление Колгановой Е.А. о подложности указанного протокола опровергается показаниями свидетеля ФИО9., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего проведение оперативного совещания 07.07.2020г..

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами, приобщенными представителями ответчика к материалам дела – справкой о тестировании компьютера, информацией о том, что 07.07.2020 Колганова Е.А. не принимала участие в судебных заседаниях.

Также доводы Колгановой Е.А. о подложности документов в материалах служебной проверки не согласуются с ее пояснениями о том, что с вынесением в отношении нее приказа она была согласна и не интересовалась ходом проведения проверки, не просила ознакомить ее с результатами, вместе с тем, уведомлением от 07.07.2020, подписанным 07.07.2020 Колгановой Е.А., ей были подробно разъяснены ее права в ходе проведения служебной проверки, в том числе возможность ознакомления с ее результатами.

В объяснительных от 06.07.2020 и 07.07.2020 Колганова Е.А. указала, что она нарушила п.4.6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2020 №475 и не завершила доклад прокурору области о состоянии работы по возмещению ущерба, причиненного преступлениями в связи с личной неорганизованностью.

Доводы Колгановой Е.А. в судебном заседании о том, что она ранее не придала значению данному приказу, в связи с чем, написала указанные объяснительные, свидетельствуют о формальном отношении истца к исполнению обязанностей, не соответствующем специфике профессиональной деятельности работника прокуратуры, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Не соответствуют действительности доводы истца о том, что суды не осуществляли свою деятельность до 12.05.2020. При этом суд отмечает, что истица не могла быть освобождена от надлежащего исполнения служебных обязанностей на основании постановлений Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808, Указов Губернатора Ульяновской области, и, должна была, в первую очередь, руководствоваться в своей деятельности распоряжениями прокурора Ульяновской области и приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, нарушены не были. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении взыскания учтена тяжесть проступка и назначено соразмерное наказание, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колгановой е.а. к Прокуратуре Ульяновской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                О.В. Бирюкова