Решение по делу № 2-1797/2018 от 23.01.2018

    Дело № 2 – 1797/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                           22 февраля 2018 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Котовой С.М.

    при секретаре Карауш В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лихачеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лихачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116839 рублей 73 копейки. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 79 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лихачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 450000 рублей под 16,65 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лихачев А.В. в судебном заседании исковые требования признал признал частично, просил снизить размер начисленной неустойки, так как считают ее завышенной.

       Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лихачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 450000 рублей под 16,65 % годовых.

     Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из искового заявления следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанных договором.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность перед Банком в сумме 116839 рублей 73 копейки. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 63486 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2332 рубля 98 копеек, задолженность по неустойке в размере 51020 рублей 75 копеек.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена до 10 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Лихачевым А.В.

            Таким образом, в пользу истца с ответчика Лихачева А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75818 рублей 98 копеек, из них остаток основного долга по кредиту в сумме 63486 рублей, проценты в размере 2332 рубля 98 копеек, неустойка в размере 10000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 79 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

              Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Лихачева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75.818 рублей 98 копеек, в том числе, сумму задолженности по возврату кредита в сумме 63.486 рублей, сумму задолженности по уплате процентов в сумме 2332 рубля 98 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.536 рублей 79 копеек.

     В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Председательствующий                                     С.М. Котова