Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-963/2019 ~ М-730/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-963/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания        Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга, пени, суд,

                                             установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 05.04.2018 в размере 2 630 000 рублей, пени за период времени с 06.05.18 по 12.05.19 в размере 978 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 241,80 рублей.

Указал, что 05.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал в долг ФИО8 денежные средства в размере 2 630 000 рублей, на срок по 05.05.18. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Наличие задолженности по договору подтверждено в заявлении, адресованном ему 08.05.18. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в случае невозврата суммы займа уплачивать пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. 25 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена (л.д. 4-5).

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

           Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

           В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           П. 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2018 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 2 630 000 рублей, а ФИО8 обязуется вернуть их ФИО7 не позднее 05.05.18 (л.д. 9).

П. 3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.3 заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа заемщику и подписании между сторонами акта приема-передачи или оформления расписки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05 апреля 2018, из которой видно, что в этот же день ответчик получил от истца 2 630 000 рублей и обязался вернуть в срок до 05.05.18 ( л.д. 11).

Согласно пояснениям стороны истца до настоящего времени заемщик свое обязательство по возврату денег заимодавцу не исполнил.

В подтверждение чего представлены претензия о возврате суммы займа от 07.05.18, полученная ответчиком 08.05.18.

08.05.18 ФИО8 в ответе на данную претензию указал, что в настоящее время в связи со сложившимися обстоятельствами не может вернуть денежные средства в размере 2 630 000 рублей по договору от 05.04.18 ( л.д. 14).

12.05.19 в адрес ответчика была направлена повторно претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, возвращена отправителю.

Оснований не доверять истцу в лице представителя у суда не имеется, поскольку пояснения подтверждаются нахождением у истца договора, расписки, ответа на претензию ответчика, а также отсутствием в них отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

          Таким образом, судом установлено, что между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный договором беспроцентного займа и распиской от 05.04.18. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором - не позднее 05.05.18 и уплатить пеню, предусмотренную п.3.2 договора.

             Поскольку данное обязательство по возврату денежной суммы выполнено ФИО8 не было, то в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, доказательства, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательств по договору займа, расчет процентов ответчиком также не представлен.

             При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 630 000 рублей и пени за период времени с 06.05.18 по 12.05.19 в размере 978 360 рублей    подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26241,80 рубль, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства по договору беспроцентного займа от 05.04.2018 в размере 2 630 000 рублей, пени за период времени с 06.05.18 по 12.05.19 в размере 978 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 241,80 рублей, а всего к взысканию 3 634 601 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Килиенко