Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2019 ~ М-4463/2019 от 26.07.2019

66RS0004-01-2019-006196-67

Дело № 2 – 5061/2019(26) мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутормина Д. И. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутормин Д.И. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. У истца Сутормина Д.И. был открыт счет № и привязана к нему дебетовая карта в АО «ОТП Банк». <//> истец написал заявление о расторжении договора банковского обслуживания, закрытии счета № и переводе остатка денежных средств в сумме 98000 руб. в ПАО «АК БАРС». <//> в адрес банка была направлена досудебная претензия. На день обращения с иском в суд счет истца не закрыт и остаток денежных средств со счета не переведен в ПАО «АК БАРС». В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика закрыть счет №, взыскать с ответчика в пользу истца 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 18000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Дербышев С.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 18000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске истцу просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от <//>, АО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, <//> заключил договор №, открыл на имя истца Сутормина Д.И. банковский счет № и выдал дебетовую банковскую карту №.

<//> истец Сутормин Д.И. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением с требованиями о расторжении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № от <//> по истечении 40 календарных дней с даты подачи заявления, и в течение 7 календарных дней с даты расторжения договора перевести остаток денежных средств с банковского счета на счет ПАО «АК БАРС».

<//> в адрес банка истцом была направлена досудебная претензия, на которую в установленный законом срок банком был дан письменный ответ.

<//>, то есть до истечения 40 календарных дней с даты подачи заявления истцом <//>, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от <//> расторгнут, банковский счет № закрыт, денежные средства переведены на счет истца Сутормина Д.И. в ПАОЛ «АК БАРС». Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания дебетовой карты, в рамках которой банк обязался открыть банковский счет и предоставить платежную карту.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами соглашения могут отличаться от условий, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров определенного вида с учетом существа заключенного между сторонами соглашения.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация урегулирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Из существа смешанного договора, а именно п. 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время, о желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора, при расторжении договора при наличии остатка собственных денежных средств клиента на банковском счете, банк на основании заявления на расторжение договора переводит остаток денежных средств по реквизитам, указанным клиентом, либо выдает из кассы банка.

Истцом Суторминым Д.И. такое заявление было подано в банк с указанием в нем срока расторжения договора, срока и порядка перечисления остатка денежных средств.

Таким образом, заключенным между Банком и истцом договором установлен иной срок возврата денежных средств в случае закрытия счета банковской карты, чем это предусмотрено п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, который Банком в данном случае нарушен не был.

Подписав заявление на выдачу банковской карты, подтвердив ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» своей подписью в заявлении, истец тем самым согласился со всеми условиями предоставления и использования банковской карты.

Установление иного срока возврата денежных средств клиенту при закрытии счета банковской карты не нарушает права потребителя на получение и использование принадлежащих ему денежных средств, поскольку каких-либо ограничений для снятия денежных средств с карты в период после подачи заявления о закрытии счета Правила не предусматривают.

При установленных по делу обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности закрыть счет № удовлетворению не подлежат, поскольку счет был закрыт банком по заявлению истца <//>.

Поскольку судом не установлено нарушение банком прав истца как потребителя финансовой услуги, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в общем размере 18000 руб., взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутормина Д. И. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья