Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 ~ М-748/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Комбинат питания «Отрада» к ООО «Росгосстрах», Сенгилевцеву О.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат питания «Отрада» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сенгилевцеву О.А. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м <данные изъяты> г/н №, Сенгилевцев О.А., а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Комбинат питания «Отрада», причинены механические повреждения, а соответственно - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Росгосстрах», затем истец обратился в экспертно-оценочное учреждение <данные изъяты> по отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком частично выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, считая её существенно заниженной, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей –страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату госпошлины, а с ответчика Сенгилевцева О.А. просили взыскать сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рубля – возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика Сенгилевцева О.А., снизив сумму заявленных требований до <данные изъяты> рублей. В остальной части от требований к Сенгилевцеву О.А. отказался. В остальной части исковые требования к ООО «Росгосстрах» оставил без изменения, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку полагает, что свои обязательства выполнили в полном объеме. Представленный стороной истца отчет по содержанию и результатам не оспаривает.

Ответчик Сенгилевцев О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сенгилевцева О.А. и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Комбинат питания «Отрада».

Вина Сенгилевцева О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не оспаривается.

На момент ДТП, ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Признав ДТП страховым событием, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с полученной суммой истиц обратился в независимому эксперту <данные изъяты>», по отчету которого с учетом скрытых повреждений стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. Данный отчет ответчиками не оспаривается.

     В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в данном случае не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ суд кладет в основу решения указанный отчет, за минусом полученной суммы страхового возмещения в неоспоримой части. Кроме того, объективность представленного отчета подтверждается оплаченным счетом калькуляцией, согласно которому стоимость восстановительного ремонта фактически составила <данные изъяты> рубля.

    При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей)

Кроме того, суд принимает признание уточненных исковых требований ответчиком Сенгилевцевым О.А. размера ущерба, заявленного с него к взысканию истцом свыше лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комбинат питания «Отрада» к ООО «Росгосстрах», Сенгилевцеву О.А. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Комбинат питания «Отрада» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сенгилевцева О.А. в пользу ООО «Комбинат питания «Отрада» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 А.А.Давыдова.