Решение по делу № 2-1112/2019 ~ М-720/2019 от 22.03.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1112/2019

Категория 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Котлярова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Янголь Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СецСтройКубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в её пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 461199,13 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 230599,56 руб., а также судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Янголь Н.А. (далее - Участник) и ООО «СпецСтройКубань» (далее - Застройщик) заключен Договор № К/1009/2016 участия в долевом строительстве от 01 февраля 2016 года. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес> (далее - Квартира). Истец оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 3026241,11 руб. Согласно п. 3.3.3., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее 06 ноября 2016 года. Обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства были выполнены только лишь 17 июля 2017 года, согласно акту приема передачи квартиры от 17 июля 2017 года. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу, последний просит возместить неустойку в размере 461199,13 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденного.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30000,00 руб., также просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000,00 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2016 года между истцом и ООО « СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве №К/1009/2016 участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке площадью 20002 кв.м с кадастровым номером 23:43:0428016:1015 жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру со строительным № общей площадью 66,17 кв.м, жилой-29,95 кв.м в подъезде 14<адрес>

Согласно пунктам 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 3026241,11 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади жилого помещения (квартиры) 45734,33 руб.

Сумма в размере 1843242,77 руб. зачислена по кредитному договору предоставленному истцу ФГКУ «Росвоенипотека», а остальная часть – 1182998,34 руб. - из средств целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 Договора Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 06 ноября 2016 года. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, указанными в договоре, не позднее 06 ноября 2016 года.

Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные пунктами п. 7.1.6, 7.1.7 Договора.

В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, ответчик в силу п. 12.3 договора должен был уплатить пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано стороной истца и не оспаривается ответчиком истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате услуг по договору, вместе с тем ООО «СпецСтройКубань» квартиру истцу в установленные сроки не передало, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от 06 ноября 2016 года. Дополнительные соглашения о продлении сроков между сторонами не заключались.

22 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой выплатить ему неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы по причине установленного нарушения ответчиком срока передачи квартиры, с учётом отсутствия в материалах дела сведений об изменении заключенного договора в части срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.

Как разъяснено в пункте 26 данного Обзора, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

При указанных обстоятельствах, учитывая период просрочки и принимая во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено ответчиком 31.05.2017, по ходатайству представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки по настоящему делу до 300000,00 рублей, поскольку, по мнению, суда указанная сумма в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истица денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истца, который в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате неустойки, с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000,00 руб.(300000/2).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу бюджета Ленинского района города Севастополя надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7700,00 руб. (требование имущественного характера) и 300 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу Янголь Натальи Андреевны неустойку в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150000,00 руб., а всего 455000,00 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 8000,00 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>