Постановление по делу № 5-598/2017 от 30.03.2017

№5-598/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с участием:

привлекаемого к административной ответственности лица – Панькова О.Г., представителя административного органа действующего на основании доверенности Тамаевой Е.Л.,-

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Панькова О. Г., (дата) года рождения, уроженца (иные данные), проживающего по адресу: г. (адрес)

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в 14 час. 00 мин. в районе набережной реки Амур в г. Комсомольске-на-Амуре было проведено несанкционированное пикетирование против коррупции.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата) Паньков О.Г., подав в орган местного самоуправления в качестве организатора публичного мероприятия - планируемого к проведению 26 марта 2017 года в 14 час. 00 мин. в районе набережной реки Амур- уведомление о его проведении, до согласования с органами местного самоуправления места и времени проведения этого мероприятия, посредством размещения статей на страницах социальных сетей телекоммуникационной сети «Интернет» «Одноклассники», «Вконтакте», «Фейсбук» осуществлял агитацию неопределенного круга лиц принять участие в указанном публичном мероприятии, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Организатором данного публичного мероприятия -пикета являлся Паньков О.Г., который достоверно зная о том, что 23 марта 2017 года Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было отказано в согласовании места проведения пикетирования, назначенного на 26.03.2017 года в районе набережной реки Амур в г. Комсомольске-на-Амуре, однако, в период с 23 марта 2017 года с привлечением посредством размещения статей на страницах социальных сетей телекоммуникационной сети «Интернет» поводил предварительную агитацию среди граждан, сообщая сведения о цели, месте и времени проведения пикетирования, в том числе одиночного - против коррупции. Паньков О.Г. действовал в нарушение ч. 5 ст. 5 и ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым 26 марта 2017 года в 09 час. 00 мин. г. Комсомольске-на-Амуре пр. Октябрьский, 35 каб. (№) в момент выявления административного правонарушения должностным лицом, установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В судебном заседании Паньков О.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что агитацию за проведение пикета не проводил, а осуществлял информирование граждан о подаче им в органы власти уведомлений о проведении публичного мероприятия, о ходе рассмотрений данных уведомлений в различных инстанциях, после чего рекомендовал провести одиночное пикетирование, поскольку для его проведения не требуется разрешение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – Тамаева Е.Л. пояснила, что на набережной р. Амур в г. Комсомольске-на-Амуре 26 марта 2017г. собралось на пикетирование около 150 человек с плакатами.

Заслушав доводы привлекаемого лица, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального законно №54ФЗ- публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия имеет право, в том числе проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьёй 5 Федерального закона N 54-ФЗ, в том числе подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные (ч. 1,2 ст. 10).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года Паньков О.Г. подал в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу г. Комсомольск-на-Амуре пл. Юности.

20 марта 2017 года письмом (№) Администрация г. Комсомольска-на-Амуре не согласовала место проведения пикетирования в связи с тем, что в заявленном месте и времени ранее согласовано проведение иного публичного мероприятия. Организатору было предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия. Паньков О.Г. 21.03.2017 года направил уведомление о переносе места проведения пикета с пл. Юности на Набережную реки Амур между зданиями Дома Молодежи и речного вокзала. 23.03.2017 года Панькову О.Г. был направлено сообщение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) О согласовании места проведения публичного мероприятия, с указанием о том, что на выбранном им ранее месте проведения публичного мероприятия на Набережной реки Амур провести его не возможно. Согласно сообщению (№) от 23.03.2017 года указанная территория, выбранная для пикетирования, не является собственностью Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», поскольку передана в краевую государственную собственность, кроме того, в указанном месте возможно создание помех движению транспортных средств участниками пикетирования.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании Паньков О.Г. пояснил, что он зарегистрирован в социальных сетях телекоммуникационной сети «Интернет» («Одноклассники», «В контакте», «Фейсбук») под своим именем и фамилией открытых для просмотра неопределенного круга лиц, состоит в виртуальной группе «Команда Навального|Комсомольск-на-Амуре». Он действительно давал интервью корреспонденту информационного Интернет-издания «ДВ-Хаб» Светлане Шерстобитовой, и что изложенная в этой статье информация соответствует его словам, в том числе указывает, что органами местного самоуправления не согласовано место проведения пикета - Набережная р. Амур, что он этим возмущен и обжаловал это решение в судебном порядке и в прокуратуру. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в данном интервью, Паньков О.Г. также сообщает:…., что «так как мы считаем запрет чиновников совершенно необоснованным, то выйдем на пикет на Набережную». На своих страницах в социальных сетях, где он зарегистрирован, Паньковым О.Г. размещена статья «Пикет (одиночный) - инструкция по применению». Также на своей странице в социальной сети «В контакте», доступной для обозрения любому зарегистрированному пользователю 25 марта 2017 года Паньков О.Г. размещает статью «Власть воров», где сообщает, что пикетирование, запланированное на 26 марта 2017 года не было согласовано органом местного самоуправления, и что исковое заявление Панькова О.Г. о неправомерности таких действий решением Центрального районного суда было отклонено, при этом данная статья имеет дополнение, что пикет состоится при любом ненастье.

Согласно материалам дела установлено, что, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в установленный ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ трехдневный срок приняла решение 23.03.2017 года в отношении уведомления Панькова О.Г., которое им было получено лично 23.03.2017 года. Поскольку место проведения публичного мероприятия (пикетирования) согласовано не было, Паньков О.Г. не вправе был проводить агитацию, неопределенного круга лиц, путем размещения в социальных сетях телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о цели, дате, месте проведения пикетирования. Кроме того, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ Паньков О.Г. был обязан не позднее, чем 23.03.2017 года информировать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре в письменной форме о принятии (непринятии) предложения органа об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Данное требование закона им не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина Панькова О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

- уведомлением от 16.03.2017 о проведении пикетирования;

-сообщением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия (№) от 20.03.2017, с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия;

-сообщением об изменении места проведения публичного мероприятия (пикетирования) от 21.036.2017 года;

-сообщением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о согласовании места проведения публичного мероприятия (№) от 23.03.2017, с предложением о пересмотре места проведения публичного мероприятия;

- актом осмотра страницы виртуальной группы социальной сети «ВКонтакте» от 23.03.2017 года с приложением;

- диском формата DVD с материалами осмотра;

- актом осмотра страницы пользователя новостного Интернет канала «DVHAB.RU» от 25.03.2017 приложением;

- актом осмотра страницы пользователя социальной сети «Одноклассники» от 25.03.2017 с приложением;

- актом осмотра страницы виртуальной группы социальной сети «ВКонтакте» от 25.03.2017 года с приложением

- объяснениями Панькова О.Г. от 26.03.2017 года;

- справкой об административных правонарушениях в отношении Панькова О.Г.;

- рапортом о происшествии от 26.03.2017 года;

- объяснениями Соколова С.В. от (дата);

- объяснениями Соколюк С.В. от (дата);

-протоколом об административном правонарушении в отношении Соколюк С.В. от (дата) по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с приложенным фотоизображением;

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что Паньков О.Г., являясь организатором публичного мероприятия - пикетирования, допустил нарушения порядка его организации и проведения, установленные Федеральным законом N 54-ФЗ, выразившееся в проведении агитации в средствах массовой информации при отсутствии согласования с органом исполнительной власти (ч. 1, ч. 2 ст. 10).

Данные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работы на срок до сорока часов.

Исходитя из системного толкования норм права, согласно которым право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Права на свободу мысли, слова, мнений и убеждений, выражаемое через право на свободу собираться мирно, без оружия, реализуется, как правило, в форме того или иного публичного мероприятия, то есть коллективно. Будучи элементами конституционно-правового статуса личности, эти права не идентичны по своим содержательным характеристикам, которыми обусловливается возможность возникновения конфликтных ситуаций при проведении таких мероприятий.

Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто имеет иные убеждения, а проводимые мероприятия с этой целью в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Суд полагает, что в указанном публичном мероприятии, которое проводилось не одним человеком, а группой лиц, что подтверждается материалами административного дела, и не отрицалось сторонами участвующими при рассмотрении дела в суде, пояснившими, что на набережной р. Амур собралось около 150 человек, проходила демонстрация своих убеждений с применением наглядной агитации, и в связи с этим требовала уведомления о проведении публичного мероприятия. То есть проводилось не одиночное пикетирование.

Позиция Панькова О.Г. о его непричастности к проведению пикетирования опровергнута вышеуказанными доказательствами, пикетирование было проведено, в том месте и в то время, на которое и было указано Паньковым в поданном в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре уведомлении о проведении пикетирования, и именно об этом месте Паньков О.Г. информировал граждан при даче интервью корреспонденту «ДВ- Хаб».

Данное правонарушение совершено умышленно, Паньков О.Г. осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, и отнесся к ним безразлично.

Довод Панькова О.Г., о том, что он в своих сообщениях лишь информировал о ходе подготовки к публичному мероприятию, а также о его рекомендации проведения именно одиночного пикетирования, суд принимает как способ уйти от ответственности за содеянное не противоречащий Конституции РФ, поскольку из материалов дела установлено, что Паньков не согласившись с ответом органа местного самоуправления и решением суда, акцентирует внимание читающих в своем интервью корреспонденту на том, что:-«поскольку по его мнению отказ чиновников необоснован, то выйдем на пикет на Набережную, при этом о том, что пикет только одиночный, и выходить с одиночным пикетом собирается сам Паньков О.Г., из содержания представленного корреспондентом интервью не усматривается (л.д.27). Кроме того, исходя из его слов «выйдем на пикет»,слово «выйдем» указано во множественном числе указывает на агитацию неопределенного числа лиц, а не на проведение одиночного пикетирования. При этом материалы дела содержат информацию, которую Паньков О.Г. публикует на своем сайте со ссылкой на исторические данные о проведении пикетов и их последствий, при этом информация им подается, что пикет состоится при любом ненастье (л.д.42), что судом расценивается как доведение информации о проведении именно массового публичного мероприятия, а не единоличного пикетирования, до неопределенного количества лиц, без указания, на самостоятельное единоличное проведение Паньковым О.Г. пикетирования, при наличии информации у организатора о запрете проведения пикета. Также доведение информации до неопределенного круга лиц не отрицается и самим Паньковым О.Г., в объяснениях, которые имеются в материалах дела(л.д.49), и которые он подтвердил в судебном заседании о том, что он размещал информацию с целью информирования жителей города о целях, времени и месте публичного мероприятия, при этом он не говорит о возможности его проведения в различных местах города с единичным пикетированием, а указывает об одном месте проведения публичного мероприятия запланированного на 26 марта 2017г., в 14-00 часов с указанием места- Набережная р. Амур г. Комсомольска-на-Амуре.

При назначении наказания, судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Панькова О.Г. судом не установлено.

Неустранимых сомнений в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела судом не установлено. Оснований для освобождения Панькова О.Г. от административной ответственности не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст.20.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панькова О. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

- получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, ОКТМО 08709000001, БИК 040813001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, р/счет №40101810300000010001, КБК 18811690040046000140, дентификатор 18880327170121902593.

Разъяснить положения ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечение срока на обжалование, а также положения ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по её письменному заявлению уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Дюжая Е.А.