Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3705/2017 от 10.01.2017

Судья – Качур С.В. Дело № 33-3705/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семешиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Анапского районного суда от <...> отменено, принято по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в Краснодарском крае, <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, на имя < Ф.И.О. >2.

Привести стороны в первоначальное положение.

Представитель < Ф.И.О. >6 обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>., указав, что в резолютивной части определения вместо «<...> ошибочно указано <...>»

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления об исправлении описки по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> была допущена описка, а именно: вместо <...> ошибочно указано «<...>

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

В своем заявлении указала, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку не отображен тот факт, что определение суда является основанием для Анапского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи о гос. регистрации в ЕГРП <...> от <...>.

Просила разъяснить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> на Решение Анапского районного суда от <...> устранить допущенные неясности, а именно указать, что кадастровый номер на земельный участок, расположенного в <...> а, площадью <...> соответствует <...>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> на Решение Анапского районного суда от <...> является основанием для Анапского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи о гос. регистрации в ЕГРП <...> от <...>

Представитель < Ф.И.О. >6 полагал, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Таким образом, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление о разъяснении определения судебной коллегии от <...> в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 200, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г. удовлетворить.

Устранить описку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Считать правильным, в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> кадастровый номер на земельный участок, расположенного в Краснодарском крае, <...> а, площадью <...> кв.м., соответствует <...>

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> на Решение Анапского районного суда от <...> является основанием для Анапского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи о гос. регистрации в ЕГРП <...> от <...>

Апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> подлежит исполнению с учетом внесенных исправлений.

Председательствующий:

Судьи: