Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39283/2017 от 09.11.2017

Судья Довженко А.А. Дело № 33-39283/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «Идея Банк» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к Пономареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2017 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с несоблюдением подсудности спора при обращении в суд.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как необоснованное и незаконное. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление суд, ссылаясь на ст. 135 ГПК РФ указал, что иск неподсуден Первомайскому районному суду г. Краснодара.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2013 г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и Пономаревым Д.В. был заключен кредитный договор, согласно которого предусмотрена подсудность Первомайского районного суда г. Краснодара.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в п. 6.5 кредитного договора указано, что все споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, в том числе и по вопросу о договорной подсудности.

Указанное условие кредитного договора о территориальной подсудности не нарушает прав заемщика как потребителя, условия кредитного договора не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – направлению на рассмотрение в районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ПАО «Идея Банк» - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2017 года о возврате искового заявления - отменить.

Дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: