Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 (2-5536/2016;) ~ М-5664/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

        г. Самара                                                                                                 11 января 2017 г.

        Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Воронцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Н.Е. к Бондареву Е.А. о    взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

Токарева Н.Е. обратилась в суд с иском к Бондареву Е.А. о взыскании суммы долга, указав, что 06.04.15г. истец передал ответчику в заем денежные средства <данные изъяты> руб. Получение ответчиком денежных средств было подтверждено распиской.     Ответчик обязался возвратить сумму займа 15.05.15г. В установленный срок ответчик обязательства не выполнил. Она неоднократно предлагала ответчику погасить долг. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов. Поскольку ответчик длительное время не возвращал долг, то обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расчету истицы в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика по невыплате долга ей причинен моральный вред, который оценивает <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Токарева Н.Е. просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.05.15г. по 03.10.16г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В судебном заседании    истица    требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из расписки от 06.04.15г. видно, что Бондарев С.А. взял в долг у Токаревой Н.Е. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязался вернуть до 15.05.15г.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 06.04.15г. в срок 15.05.15г. указанный в договоре займа не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от 06.04.15 г. в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

     В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расписки ответчик 15.05.15г. должен был вернуть истцу сумму <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.15г.    по 30.11.16г. ( составление иска) заявленный истицей в иске с учетом изменения процентной ставки составляет <данные изъяты> рублей.

Истец имеет право на взыскание процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме. Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств уважительности причин просрочки не представил.

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина и почтовые расходы. Учитывая, что истицей госпошлина оплачена частично, то в оставшейся части согласно ст. 103 ГПК РФ неоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Токаревой Н.Е. к Бондареву Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Е.А. в пользу Токаревой Н.Е.     сумму займа <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бондарева Е.А. госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья          подпись                             Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь