Решение по делу № 2-1313/2013 (2-5392/2012;) от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1313/13 по иску Дедова А. Н., Дедовой В. Б., <...>, к ФГУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

установил:

Истцы –Дедова А.Н, Дедовой В.Б, <...>, обратился в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дедов А.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от <дата>, заключенного между ним и ФГУ «<...> КЭЧ района». Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения обратились с заявлением в Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако ответа не получили. В связи с чем вынуждены обратиться в суд( л.д. 3-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Богданова Е.А. доводы иска поддержала.

Ответчик- ФГУ « Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Департамент Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ТУ ФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения жилищной комиссии управления в\ч <номер> от <дата> <номер> о предоставлении жилого помещения, между ФГУ «<...> КЭЧ района » Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения –РФ, с одной стороны, и Дедовым А.Н., с другой стороны, <дата> был заключен договор социального найма на <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( л.д.16-18). По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Дедова В.Б.. <...>, ФИО1- <...>. Указанные лица вселились в жилое помещение и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Дедов А.Н., ФИО1 и Дедова В.Б( л.д.63). На имя Дедова А.Н.открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и принимаются платежи ( л.д.20).

Истцы указывают, что обращались с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику, но не получили ответа, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду( л.д. 59) и было в установленном законом порядке предоставлено истцу Дедову А.Н и членам его семьи на основании на основании решения от <дата> <номер>, а <дата> был заключен договор социального найма на данную квартиру. В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками ( л.д60-62.).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дедовым А. Н., Дедовой В. Б., ФИО1 право собственности, в 1/3доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья