Решение по делу № 2-12830/2016 ~ М-12265/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-12830/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Шабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хомяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился с иском в суд к Хомяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Хомяковой Е.В. поступило Предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании Предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Таким образом, Хомяковой Е.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, истец просит суд: взыскать с Хомяковой Е.В. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хомякова Е.В., извещенная судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщила.

    При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и Хомяковой Е.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме путем направления Предложения на заключение кредитного договора (далее – Предложение).

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами, выданными ему в рамках заключенного кредитного договора.

По условиям указанного кредитного договора Хомякова Е.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты, что следует из пункта № Предложения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, обязательства Хомяковой Е.В. по кредитному договору не исполнялись должным образом. Заемщик систематически нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которой: по кредиту – <данные изъяты>, <данные изъяты> – по процентам.

В силу пунктов № Предложения при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за № календарных дней до устанавливаемых сроков.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Хомяковой Е.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, требование оставлено Хомяковой Е.В. без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашается, на момент рассмотрения спора составляет в заявленных суммах, доказательств ее погашения частично либо в полном объеме со стороны ответчика Хомяковой Е.В. суду не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: по кредиту – <данные изъяты>, <данные изъяты> – по процентам.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Хомяковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хомяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хомяковой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: по кредиту – <данные изъяты>, <данные изъяты> – по процентам.

Взыскать с Хомяковой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева