Решение по делу № 12-54/2016 от 24.02.2016

Дело №12-54/16РЕ1ТТЕНИЕ

г. Добрянка    13 апреля 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю., при секретаре Балабаш Н.В., с участием представителя Управления роспотребнадзора по

Пермскому    краю Меркушевой Е М., представителя Кривенко А.Г. адвоката

Федоровцева В.Н., рассмотрев    в судебном заседанин жалобу Кривенко А.Г. на

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ясинского И.М. от 04.02.2016 года о признании Кривенко Александра Григорьевича

виновньтв в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000

рублей,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор 000 «Кама-1» ФИО6 при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, полигон ТБО <адрес>

допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не обеспечил контроль за составом

поступающих отходов, круглосуточным учетом поступающих отходов, в работающей части полигона, являющегося объектом для захоронения отходов, в результате чего допустило наличие на полигоне медицинских отходов класса Б ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» без изменения ни товарного вида (измельчения, спекания, прессования и т.д.), что является нарушением ст.ст. 11,22 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.8, 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигинеческие требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 5.12.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемнологические требования к обращению с медицинским отходами». Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эшщемнологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществамн, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по

<адрес> ФИО5 от 4 февраля, 2016 года директор 000 «Кама-1» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения,

,r;

предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а

также в связи с отсутствием доказательств того, что обнаруженные на полигоне отходы, относятся к отходам классу Б. Кроме того, указывает на то, что такие отходы 000 аКама-1» и не имело право принимать. По мнению заявителя, административным органом не

доказано длительное бездействие с его стороны как директора 000 «Кама-1» по

размещенным медицинским отходам, не доказана его вина.

В возраженин на жалобу ФИО1 имеются возражения административного

органа, в которых указано на законность и обоснованность принятого ими решения.

В судебном заседании представитель ФИО1 -адвокат ФИО7

доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Представитель Управления роспотребнадзора по <адрес> ФИО9

в судебном заседании, пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы, поскольку

вина ФИО1 в нарушение СанГтин и норм Закона полностью подтверждается материалами дела, а доводы жалобы и защиты не основаны на законе и несостоятельны.

Вина ФИО1 как руководителя предприятия выразилась в отсутствии контроля за

поставляемым на полигон отходами и бездействия работников полигона, обязанных 7 и осуществлять проверку отходов, которые поступают на полигон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы

участников процесса, прихожу к следующему:

Статья 8.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение

экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопленин,

использования, обезвреживанин, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушагогцими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществлвпопцгх предприниматегшскую деятельность без

образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или

административное приостановленйе деятельностие тысяч срок

или ~гта сугок; на инистративное

юридических лиц - от ста тысяч до двух

приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что 000 «Кама-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре, и осуществляет деятельность, в том числе связанную с уборкой территория и

аналогичной деятельностью, что также подтверждается Уставом 000 «Кама-1».

Согласно договору по техническому обслуживанию и размещению твердых бытовых отходов на полигоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 000 «Кама-1» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и размещению твердых бытовых отходов на

полигоне <адрес>, площадью, 60 000 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ 000 «Кама-1» выдана лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по адресу: <адрес>, полигон ТБО пгг. Полазна (5 км. восточнее пгг. Полазна, в 2 км.

восточнее <адрес>) бессрочно с приложением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на свалке ТБО находились медицинские отходы, которые были помещены в желтые мешки с надписью «Опасные медицинские отходы класса ЗБ» - использованные с кровью шприцы, катетеры, марлевые вала тампоны и.т.д.. В связи с обнаруженными данными отходами ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой была проведена проверка территории полигона ООО «Кама-1», расположенного в пос.

<адрес>, в ходе которой был составлен акт натурного осмотра, из
которого следует, что на полигоне зафиксированы пакеты в количестве 3-х паук с

надписями «Отходы класса «Б». Эпидемиологически опасные». Пакеты полиэтиленовые одноразовые для сбора, хранения и утилизацин медицинских отходов класса «Б». В указанных пакетах установлено наличие медицинских перчаток (синие латексные перчатки в количестве 6 штук), медицинских кагСiеров (в количестве 2 штуки), бутылки из-под медицинских препаратов (в количестве 2 штуки), а также медицинских халатов (в количестве 4 штуки) и медицинских шприцев (2 штуки). Также полиэтиленовые пакеты с на ноже

в которых

аналогичными надписями обнаружмедицинский каг    г рьР бутылкаиз-под медицинскоготся
медицинские перчатки (2 штуки),

препарата.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Восточного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии

в <адрес>» 000 «Кама-1» может принимать медицинские отходы класса «А».

По данному факту в отношении директора 000 «Кама-1» ФИО1 составлен

протокол об административном правонарушения, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует

состав данного административного правонарушения.

Так, из материалов дела установлено, что на полигоне ТБО в <адрес>

<адрес> обнаружены пакеты с надписью медицинские отходы класса Б, в

результате чего Обществу    вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических

требований при обращении с отходами производства и потребления, именно,

не

обеспечение контроля за составом поступающих отходов, круглосуточным поступающих отходов, в работающей части полигона, являющегося объектом для

захоронения отходов, в результате чего было допущено наличие на полигонемедицинских отходов класса Б ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» без изменения их товарного

вида (измельчения, спекания, прессования и т.д.), что является нарушением ст.ст. 11,22

Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.8, 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 нГигинеческие требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 5.12.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинским отходами».

Между тем, судом установлено, что 000 «Кама-1» имеет лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, при этом медицинские отходы класса Б к данным видам отходам не относятся, а относятся к отдельным видам отходам, и хоть требование о надичии лицензии на такие виды деятельности, как сбор, использование, обезвреживание, транспортироваине в отношении медицинских отходов АД классов опасности, не предусмотрено, однако данная деятельность осуществляется лишь по договору с медицинскими учреждениями, однако доказательств того, что у 000 «Кама-1» имелся заключенный договор с ЦРБ Центральная Добрянская больница на захоронение таких отходов, в материалах дела не имеется, суду должностным лицом не представлено.

В вину ФИО1, согласно постановлению вменено то, что он не принял мер к соблюденин экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопленин, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушаюцщми озоновый слой, или иными опасными веществами.

Так, под сбором отходов в силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, и захоронение отходов это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" следующие :

п. 3.6 "сбор, временное хранение и вывоз отходов следует вьшолнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами"

п. 3.8 "транспортировка отходов с территории организации осуществляющим медицинскую деятельность производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания"

п. 6.4 "накопление и временное хранение необеззараженных отходов класса Б осуществляется раздельно от отходов классов в специальных помещениях, исключающих доступ посторонних лиц, допускается временное хранение и накопление отходов класса "Б" в емкостях, размещенных в подсобных помещениях"

п. 8.2 "для учета медицинских отходов класса "Б" служат технологический журнал отходов класса Б.

Между тем, согласно уставу 000 ЛКама-1» и их лицензии, а также нормам СаНПиН: сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка осуществляется специализированньпии органами, в том числе и самими медицинскими учреждениями, которые сами обязаны классифицировать такие отходы, а руководитель полигона ТБО не может нести ответственность за невыполнение или за нарушение требований Закона и санитарных норм другими учреждениями, поскольку выполиеине указанных действий в полномочия лица, принимающего на захоронение отходы, не входят. Документов, подтверждающих вывоз и обезвреживание отходов класса Б, выданньix специализированными организациями, осуществляющими транспортироваине и обезвреживание отходов - которые бы могли подтвердить классификацию обнаруженных отходов, суду не представлено.

Действительно, материалами дела подтвержден факт обнаружения на полигоне, эксплуатирующегося 000 «Кама-1», пакетов с надписью : отходы класса Б, однако, ни актом натурного осмотра, ни экспертным заключением, ни медицинским учреждением, подтвердившим к нему принадлежность данных пакетов с отходами, достоверность классификации указанных медицинских отходов к классу Б, не установлена. Наличие принадлежности к таковым установлено административным органом, исходя лишь из

внешнего вида. Кроме того, как следует из постановления о привлечении ФИО8 к аддлинистративной ответствеиности по ст. 8.2 КоАП РФ, ему в вину вменено то, что на полигон вывезены отходы класса Б без изменения их вида- не спрессованы, не проведено их спекание, что в обязанности полигона и не входит.

Таким образом, по мненикн суда, то обстоятельство, что, вопреки отсутствию

договора на захоронение отходов класса Б, и соответственно, отсутствие такого вида учета, нахождение на полигоне трех пакетов, с надписью отходы класса Б, достоверность

которых не установлена, и собственно которые были изъяты с полигона, не свидетельствует о том, что данные действия 000 «Кама-1» образуют объективную

сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на

основании которого в дальнейшем был составлен протокол об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, было возбуждено в отношении директора 000 Кама- 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и фабула данного постановления, на основании которого велось

административное расследование, не соответствует описательной части протокола об

административном правонарушении. А имеющаяся в материалах дела в письме прокурора Пермского межрайоиной природоохраиной прокуратуры указанием на решение вопроса о

возбуждении дела об административном правонарушении в адрес и.о. руководителя

Управления Роспотрбенядзора по <адрес>, ссылка на то, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по ст. 14.1

КоАП РФ, был сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава

административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, сама по себе не может быть признана обоснованной, и тем более не является основанием для привлечения

лица к административной ответственности, что послужило поводом для составления как в

отношении самого ФИО1, так и в отношения 000 «Кама-1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. При этом постановление о возбужденни дела об административном правонарушении подаиному

составу отсутствует, административного расследования не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях

ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2

КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде

а министративного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление    заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по

<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного    ст. 8.2 КоАП РФ,    и назначения ему наказания в вида

агдиинистративного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через

Добрянский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня. получения копни

решения.

Суд

ФИО11