Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2018 ~ М-1241/2018 от 08.10.2018

Решение в окончательной форме

принято 12 декабря 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                7 декабря 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2018 по иску Козлов В.Н. к Бакулину Ю.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности по восстановлению трубопровода,

У С Т А Н О В И Л:

    Козлов В.Н. обратился в суд с иском к Бакулину Ю.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности по восстановлению трубопровода, мотивируя это тем, что он и ответчик являются сособственниками в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. Каждому из них принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. По сложившемуся порядку пользования, истцу принадлежит часть жилого дома – квартира №, а ответчику - №. В 2002г. ответчик самовольно, без его, истца, согласия и без получения соответствующих технических условий для отключения квартиры № от источника централизованного холодного водоснабжения, демонтировал часть центрального водопровода, проходящего через квартиру № в квартиру №, установив врезной патрубок с вентилем на внутреннюю систему холодного водоснабжения. С этого времени он, истец, вынужден использовать временный водопровод, смонтированный коммунальной службой вдоль сетей теплоснабжения, на время аварии. Для обогрева временного водопровода в зимний период он так же вынужден использовать инженерные сети центрального теплоснабжения при наличии в квартире газового котла и автономной тепловой сети. Своими незаконными действиями ответчик нарушил его права в пользовании общедомовым имуществом, лишил возможности использовать централизованное холодное водоснабжение и нанес ущерб. Истец просил устранить препятствия в пользовании им общедомовым имуществом и обязать Бакулина Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить трубопровод централизованного водоснабжения <. . .> в <. . .>, согласно первоначальному проектному решению на внутреннюю систему водоснабжения дома.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Ответчик иск не признал, полагает, что иск подсуден Свердловскому областному суду, а поэтому давать объяснения по делу в полном объеме он не желает. В 2003г. он обратился в ЖКХ № 1 по поводу установки прибора учета холодной воды, счетчик ему установил специалист ЖКХ. Из-за установки прибора учета прекратилась подача воды в часть дома истца. Он истца предупреждал, что холодной воды у него не будет. Ответчик полагает свои действия законными, поскольку у него и истца разные дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ОАО «Полевская коммунальная компания» Кошелев А.Ю., действующий по доверенности от . . .г. №, иск поддержал и пояснил, что дом <. . .> обслуживается ОАО «Полевская коммунальная компания» как единый объект. При этом с владельцем каждой части дома заключены отдельные договоры энергоснабжения, части дома для удобства называются квартирами. По типовому проекту дом построен с единым вводом всех коммуникаций, в том числе холодного водоснабжения. Установка прибора учета в одной части дома не могла повлиять на водоснабжение другой половины дома. В ходе осмотра части дома истца было установлено, что водоснабжение его части дома не осуществляется. Для обеспечения его холодной водой коммунальная компания сделала временный водопровод, которым проложен спутником с сетью теплоснабжения. Однако в настоящее время запрещена прокладка сети водоснабжения рядом с тепловой сетью во избежание развития бактерий, в связи с этим истцу необходимо иное водоснабжение. Наименее затратный способ: восстановить водоснабжение через квартиру ответчика.

    Заслушав истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В судебном заседании установлено, что Бакулин Ю.А. и Козлов В.Н. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,8 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <. . .>. Каждому из них принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от . . .г. (л.д. 7-9), копией соглашения от . . .г. о создании общего имущества, постановления главы МО «Город Полевской» от . . .г. № об изменении статуса квартир по <. . .>.

Из пояснений сторон следует, что между ними сложился порядок пользования общим имуществом: Бакулин Ю.А. занимает квартиру №, общей площадью 38,6 кв.м, а Козлов В.Н. – квартиру №, площадью 38,2 кв.м. Обе квартиры имеют кухни, благоустроенные санузлы, жилые комнаты. Дом подключен к централизованным инженерным сетям: холодному и горячему водоснабжению, отоплению, электро- и газоснабжению. Это обстоятельство подтверждается и копией технического паспорта на жилой дом от . . .г. (л.д. 23-30).

Согласно справке ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . .г. № (л.д. 10), жилой дом <. . .> построен по типовым проектам 50-х годов. На дом предусмотрен один ввод теплосети на две квартиры, один ввод холодной воды на две квартиры и один выпуск канализации в смотровой колодец от сан.приборов от двух квартир. Трубопроводы внутренних инженерных систем проложены от места пересечения с фундаментом дома (под кв. № или под кв. №) и транзитом через помещения вводной квартиры проходят на вторую квартиру. В <. . .> трубопровод холодной воды от централизованной сети водоснабжения был заведен в квартиру №, следовательно, холодное водоснабжение квартиры № осуществляется через трубопровод квартиры №.

Эта информация содержится и в схеме расположения инженерных коммуникаций по <. . .> и <. . .> (л.д. 12).

Из акта обследования квартиры <. . .>, от . . .г., проведенного комиссией ОАО «Полевская коммунальная компания» с участием ответчика (л.д. 11), видно, что дом возводился по типовым проектам двухквартирных одноэтажных жилых домов ведомственной застройки. Подводящие инженерные сети были предусмотрены по типу многоквартирных домов: один ввод теплоснабжения (один тепловой колодец на две квартиры), один ввод холодного водоснабжения (один колодец на две квартиры), и один выпуск канализации (один смотровой колодец на две квартиры) на дом № в целом. Канал тепловой сети и канализационная сеть проходят по приусадебным участкам квартир 1 и 2. Трубопровод холодной воды с <. . .> заведен подземной прокладкой в подполье квартиры № и через подполье выходил в квартиру №, о чем свидетельствует стальная труба в подполье кв. №, выведенная через совместную с кв. № стену подполья. На стальной трубе расположен врезной патрубок с вентилем на внутреннюю систему холодного водоснабжения <. . .>. На настоящий момент холодная вода в кв. № через указанный ввод воды с подполья кв. № не осуществляется. Для восстановления централизованного снабжения квартиры № холодной водой с уличного водопровода по <. . .> техническая возможность имеется через квартиру №, согласно первоначальному проектному решению на внутреннюю систему водоснабжения дома.

Из акта от . . .г., на который ссылается истец, следует, что при обследовании дома по адресу: <. . .>, по заявке Бакулина Ю.А., установлено, что в связи с переходом на газовое отопление подающий и обратный трубопроводы отрезаны и заглушены. На момент проверки идут работы по установке газового котла.

Из акта допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителя от . . .г. видно, что прибор учета холодного водоснабжения, расположенный по <. . .>, допущен к эксплуатации.

Ответчиком не представлено доказательств получения технических условий для отключения квартиры № от централизованного источника холодного водоснабжения, проектной документации на изменения системы водоснабжения дома, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства. Не представлено и доказательств наличия согласия второго собственника жилого дома Козлова В.Н. на совершение таких действий.

Ответчик полагает, что централизованное холодное водоснабжение предназначено для обеспечения используемой им части дома, а истец должен самостоятельно обустроить такую инженерную сеть для своей части дома.

Эти его доводы не основаны на законе, поскольку жилой дом <. . .> находится в общей собственности истца и ответчика в равных долях. Наличие сложившегося порядка пользования жилым домом не свидетельствует о прекращении общей собственности. Дом построен по типовому проекту с запроектированным и существовавшим единственным вводом холодного водоснабжения через часть жилого дома, находящуюся в пользовании ответчика. Отключение истца от централизованного водоснабжения без согласования с ним безусловно нарушает его право собственника на пользование общим имуществом.

Настоящий спор не подсуден Свердловскому областному суду, согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в подсудности спора заблуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Козлова В.Н. судом удовлетворен, с Бакулина Ю.А. следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлов В.Н. удовлетворить.

Обязать Бакулина Ю.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с первоначальным проектным решением организации внутренней системы водоснабжения восстановить трубопровод централизованного холодного водоснабжения части дома <. . .>, находящейся в пользовании Козлов В.Н., ранее являвшейся квартирой 2 этого же дома.

Взыскать с Бакулина Ю.А. в пользу Козлов В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий