Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2017 ~ М-1931/2017 от 20.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салиева ЮН к Семенову АН о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета, встречному иску Семенова АН к Салиеву ЮН о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана,

Установил:

Салиев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Семенову А.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Салиевым Ю.Н., и Семеновым А.Н. был заключен договор купли-продажи 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанный договор был составлен в письменном виде, подписан Салиевым Ю.Н. и лично Семеновым А.Н., удостоверен нотариусом <адрес> Петерсон И.В..

Все существенные условия договора были соблюдены: определена цена продаваемой доли в квартире, преимущественное право покупки сособственников Першиной Т.В., Департамента управления имуществом г.о. Самара. Указанный договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи.

До подписания договора купли-продажи ответчик Семенов А.Н. получил от Салиева Ю.Н. полностью сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданную долю, о чем указано в договоре и о чем Семенов А.Н. дал расписку. При подписании договора Семенов А.Н. передал Салиеву Ю.Н. ключи от квартиры и комнаты. С момента подписания договора купли-продажи он вступил во владение приобретенной комнаты, сменил замки, начал делать ремонт, для последующего проживания в ней.

До подписания договора Семенов А.Н. освободил комнату, вывез все свои вещи из комнаты, на момент приобретения комната была пуста. Семенов А.Н. в ней не проживает.

После подписания договора купли-продажи по просьбе Салиева Ю.Н. и просьбе Семенова А.Н. нотариус представила в Управление Федеральной Службы государственной     регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности.

28.03.2017г. после заключения договора купли-продажи Салиев Ю.Н. подал заявления с необходимым пакетом документов в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода права на недвижимое имущество.

03.04.2017г. от Управления Федеральной Службы государственной     регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Салиевым Ю.Н. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на долю в квартире на срок с 31.03.2017г. до 30.09.2017г. на основании заявления Семенова А.Н. от 31.03.2017г.

По неизвестной причине Семенов А.Н. препятствует государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на 16/65 долей указанной квартиры от Семенова А.Н. к Салиеву Ю.Н.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым А.Н. и Салиевым Ю.Н. в отношении 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта№, удостоверенного нотариусом <адрес> Петерсон И.В., зарегистрированного в реестре за №; произвести государственную регистрацию перехода права собственности 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-№ от Семенова А.Н. к Салиеву Ю.Н.; прекратить право собственности Семенова А.Н. на 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-№; обязать Отдел УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Семенова А.Н. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Семенов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Салиеву Ю.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, мотивируя тем, что Семенов А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком Салиевым Ю.Н. о продаже принадлежащей ему на праве собственности 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор заключался в письменной форме у нотариуса. До подписания договора Салиев Ю.Н. попросил Семенова А.Н. написать расписку в получении 600 000рублей, а также поставить свою подпись в договоре у нотариуса. Денежные средства Салиев Ю.Н. обещал передать ему сразу после подписания договора у нотариуса. Подписав договор о продаже комнаты, в том числе и пунктов, касающихся произведенного расчета между сторонами, Семенов А.Н. добросовестно полагал, что Салиев Ю.Н. исполнит принятые на себя обязательства. После подписания договора купли-продажи 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Салиев Ю.Н. обманул Семенова А.Н. и передал ему всего <данные изъяты> рублей, вместо положенных по договору <данные изъяты>. Пересчитав деньги, Семенов А.Н. сообщил, что сумма передана не в полном объеме, тогда риелтор по имени Андрей, присутствовавший при расчете, под предлогом пересчета денег взял у Семенова А.Н. 330 000 рублей, пересчитал и пояснил, что недостающую сумму он лично переведет со своей карточки на счет в банке Семенова А.Н., после чего скрылся от него. По факту завладения денежными средствами Семенова А.Н. и неполной оплаты по договору купли-продажи со стороны Салиева Ю.Н. в отделе полиции № проводится проверка. Считает, что сделка по купли-продажи 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, совершенная у нотариуса, заключена Семеновым А.Н.под влиянием обмана со стороны Салиева Ю.Н. о полном расчете с ним за проданную комнату после подписания договора. Просит суд признать договор купли –продажи 16/65 долей в квартире по адресу: <адрес>84 от 28.03.2017г., заключенный между Семеновым А.Н. и Салиевым Ю.Н.у нотариуса Петерсон И.В. недействительным.

    Истец Салиев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

    Представитель истца по доверенности адвокат Пахомова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В судебном заседании пояснила, что истец Салиев Ю.Н. узнал о продаже комнаты из интернета. По телефону, указанному на сайте, он связался и договорился о встрече. Приходил смотреть комнату дважды. Первый раз Семенова А.Н. не было, был его риелтор. Он попросил, чтобы сам собственник присутствовал при разговоре. Второй раз он пришел с женой. Семенов А.Н. показал ему комнату и документы о собственности. Салиеву Ю.Н. комната понравилась, и он решил ее купить. Цена комнаты была определена в <данные изъяты> рублей. Соседка по квартире не хотела давать согласие на продажу комнаты, пока Семенов А.Н. не оплатит долги по коммунальным платежам. Сумма долга составляла <данные изъяты>. Тогда Салиев Ю.Н. и Семенов А.Н. договорились, что Салиев Ю.Н. оплачивает долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> и это будет считаться как задаток за комнату. Риелтор Семенова А.Н. занимался оформлением документов для продажи, в том числе и записался на сделку к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ, перед сделкой Салиев Ю.Н. передал Семенову А.Н. за комнату оставшиеся <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> были ранее переданы Семенову А.Н., в связи с чем, Семенов А.Н. написал расписку в получении денежных средств от Салиева Ю.Н. за проданную комнату. Во время подписания договора у нотариуса Семенов А.Н. подтвердил факт получения денег за комнату в полном объеме. Договор прочитал лично, а затем его огласил еще раз нотариус. Договор купли-продажи комнаты Семенов А.Н. и Салиев Ю.Н. подписали лично, все условия договора были соблюдены в полном объеме. В момент подписания договора Семенов А.Н. передал Салиеву Ю.Н. ключи от квартиры, сделка состоялась. Подготовленный нотариусом пакет документов для регистрации сделки с заявлениями, Салиев Ю.Н. подал в МФЦ. В день получения документов Салиев Ю.Н. узнал, что регистрация сделки приостановлена на основании заявления Семенова А.Н. В настоящий момент Семенова А.Н. в комнате не проживает.

Никакого обмана Семенова А.Н. со стороны Салиева Ю.Н. не было. Салиев Ю.Н. передал Семенову А.Н. сумму в размере <данные изъяты>, о чем Семенов А.Н. дал расписку и указал это в договоре купли-продажи. Семенов А.Н. подписал договор купли-продажи лично, никаких вопросов во время подписания и после у него не было. Добровольно передал Салиеву Ю.Н. ключи от комнаты и квартиры, вывез все свои вещи из комнаты.

В судебном заседании ответчик Семенов А.Н. и его представитель по доверенности Кошкин В.Н. исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении иска Салиева Ю.Н. Семенов А.Н. предъявил встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании Семенов А.Н. пояснил, что на праве собственности у него была комната. Он решил ее продать за <данные изъяты>, для чего пригласил риелтора по имени Оксана. Она дала объявление в интернет о продаже комнаты. Первым для осмотра комнаты приходил дедушка, потом приходили две женщины. Один комплект ключей был у риелтора, второй был у Семенова А.Н. Подготовкой документов для продажи комнаты занималась сначала риелтор Оксана, она же и получила ответ из ДУИ, остальной пакет документов собирал Андрей, поскольку Оксана была занята. Он же записывался на сделку к нотариусу. Для сбора документов Семенов А.Н. у нотариуса выписал доверенность. С Салиевым Ю.Н. познакомился за два дня до сделки. Первый раз он приезжал с супругой, второй раз привез деньги в размере <данные изъяты> рублей для покрытия долга, для того чтобы соседка дала согласие на продажу комнаты. Семенов А.Н. лично присутствовал у нотариуса, лично подписал договор купли-продажи комнаты, писал расписку о получении денег в размере <данные изъяты>, но фактически получил только <данные изъяты> рублей. Расписку писал лично, почерк его, подпись его, но под давлением. При подписании договора у нотариуса присутствовали он, Салиев Ю.Н. и нотариус. Договор купли-продажи читал, подписал договор добровольно, будучи уверенным, что честная сделка. Ключи от комнаты переданы Салиеву Ю.Н. у нотариуса в коридоре, сейчас в комнате он не проживает, вещей его там нет. Иногда заходит в квартиру, но в комнату попасть не может, т.к. у него нет ключей. В связи с тем, что его обманули, он написал заявление в полицию на риелтора Андрея, о том, что он скрылся с деньгами Салиева Ю.Н.

Представитель Семенова А.Н. по доверенности Кошкин В.Н. в судебном заседании поддержал пояснения Семенова А.Н. и пояснил, что Семенову А.Н. фактически выплачено <данные изъяты>. после того, как Салиев Ю.Н. отказался доплачивать, Семенов А.Н. и подготовил встречный иск.

Расписку Семенов А.Н. в получении денег за проданную комнату фактически написал 29.03.2017г., а не 28.03.2017г. Свидетелем этого является Зотов В.В., который был приглашен Семеновым А.Н. в судебное заседание, для дачи пояснений, но по неизвестной причине не явился.

Семенов А.Н. в связи со своим заболеванием, физическим состоянием здоровья из-за тугоухости не адекватно воспринимал действительность, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, действовал под влиянием обмана.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо: нотариус г. Самары Самарской области Петерсон И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России в Промышленном районе г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать сове имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Апбитражного Суда РФ данными в совместном Постановлении от 29.04.2010г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.п. 60, 61, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 24 ФЗ от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с изменениями от 02.06.2016г., внесенными ФЗ № _ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что Семенову А.Н. на праве собственности принадлежало 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.Н. и Салиевым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи 16/65 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-№, удостоверенный нотариусом <адрес> Петерсон И.В., зарегистрированный в реестре за №. Договор был подписан сторонами добровольно, без принуждения, после личного прочтения всего текста договора.

В соответствии с п. 4 договора, стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя <данные изъяты> (п.5).

Передача отчуждаемого имущества осуществлена при подписании договора путем передачи ключей, квитанций по оплате коммунальных услуг. Договор имеет силу акта приема-передачи (п.19).

При подписания договора купли-продажи Семенов А.Н. передал Салиеву Ю.Н. комплект ключей и квитанции по оплате коммунальных услуг. С момента заключения договора Семенов А.Н. в спорной комнате не проживает, а проживает по другому адресу: <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. написал расписку, о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от Салиева Ю.Н. за проданную комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. Факт собственноручного написания расписки и подписи Семенов А.Н. не оспаривал.

Указанный договор купли-продажи 16/65 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, в связи с заявлением Семенова А.Н. о приостановлении государственной регистрации договора, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру.

Сторона ответчика по первоначальному иску ссылается на то, что договор купли-продажи доли в квартире был заключен под влиянием обмана. Семенов А.Н. не получал сумму в размере <данные изъяты> рублей от Салиева Ю.Н. за проданную комнату, а получил только <данные изъяты> рублей в счет погашения долга за коммунальные услуги и <данные изъяты> рублей, которые в последствии были похищены у него риелтором Андреем. Семенов А.Н. указывает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, руководствуясь при этом положениями ст. 179 ГК РФ. Полагает, что сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 Основ законодательства РФ О нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст.ст. 42, 43 Основ законодательства РФ О нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных граждан, проверяет дееспособность граждан.

В силу ст. 44 Основ законодательства РФ О нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно ст.54 Основ законодательства РФ О нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Доказательств того, что нотариусом нарушены положения законодательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ п.2, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, ответчик по первоначальному иску Семенов А.Н. не представил суду доказательств достаточно и достоверно подтверждающих, что при подписании договора купли-продажи 16/65 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, его волеизъявление сформировалось под влиянием обмана.

Последовательный характер действий Семенова А.Н., выразившийся в его действиях до заключения договора купли-продажи доли, пригласил риелтора для оказания услуг по продаже комнаты, осуществлял показ комнаты и документов потенциальным покупателям, выдавал доверенность на сбор документов для продажи, вел переговоры о цене продаваемой комнаты, собственноручно написал расписку о получении денег за продаваемую комнату, лично прочитал, подписал договор купли-продажи, передал комплект ключей и квитанции об оплате коммунальных платежей покупателю, освободил комнату от своих вещей, свидетельствует о наличии воли Семенова А.Н. на продажу и передачу в собственность недвижимого имущества.

Доводы Семенова А.Н. о неполном получении им денежных средств по договору купли-продажи от 28.03.2017г. не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права, в том числе посредством истребования денежных средств. Однако, таких исковых требования по настоящему делу не заявлялось.

Расчет покупателем с продавцом, согласно договору купли-продажи был произведен полностью, что также подтверждается соответствующей распиской, написанной и подписанной Семеновым А.Н.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что Семеновым А.Н. не представлено суду доказательств в обоснование своих встречных исковых требований, доказательств, подтверждающих факт совершения сделки купли-продажи от 28.03.2017г. в отношении 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-<данные изъяты>, заключенную между Семеновым А.Н. и Салиевым Ю.Н., удостоверенную нотариусом <адрес> Петерсон И.В., с нарушением норм законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Салиева ЮН к Семенову АН о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Семенова АН к Салиеву ЮН о признании сделки недействительной, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         Решил:

Исковые требования Салиева ЮН удовлетворить.     

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым Ан и Салиевым ЮН в отношении 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-<данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <адрес> Петерсон И.В., зарегистрированного в реестре за №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-<данные изъяты> от Семенова АН к Салиеву ЮН

Прекратить право собственности Семенова Ан на 16/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 87,3кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта-<данные изъяты>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России Промышленного района г. Самара снять с регистрационного учета Семенова АН по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Семенова АН к Салиеву ЮН о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана – отказать.

После вступления решения в законную силу снять арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Л.А.Орлова