Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-2100/2020;) ~ М-2053/2020 от 19.11.2020

28RS0017-01-2020-003103-20

№ 2-114/2021 (2-2100/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2021 г.                                                                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Прохоренко А.В., представителя истца - Администрации г. Свободного Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Жилищный центр» г.Свободного – ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Свободного Амурской области к Григорьевой Ольге Владимировне и Григорьеву Владимиру Владимировичу о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Администрация г. Свободного Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьевой Ольге Владимировне и -- о расторжении договора социального найма, заключенного между Администрацией города Свободного и ответчиками Григорьевой Ольгой Владимировной и -- на жилое помещение, расположенное по адресу: --, о признании Григорьевой Ольги Владимировны и -- утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: --.

В последующем уточнили основание исковых требований, указав, что фактический выезд на другое постоянное место жительство ответчиков в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ является основанием признания их утратившими право пользования и расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: --.

-- представителем истца заявлен отказ от требований к -- в связи со смертью последнего.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны уполномоченному представителю истца.

Представитель истца и третьего лица - МКУ «Жилищный центр» г.Свободного поддержал ранее заявленные требования с учетом изменения их основания, а также отказ от части исковых требований.

Участвующий в деле прокурор в ходе судебного заседания поддержал заявленные истцом требования с учетом изменения их основания, а также полагал возможным принять отказ от части исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по всем известным суду адресам, в том числе указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы отказа стороны истца от иска в части, мнение иных участников процесса по данному вопросу, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотрены ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поступивший отказ стороны истца от заявленных требований ФИО2 обусловлен объективным фактом смерти ответчика, подтвержденными сведениями органов ЗАГСа, спорные правоотношения не предусматривают правопреемство, в связи с чем суд полагает, что отказ от иска к данному ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в этой части следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца – представителя Администрации г. Свободного Амурской области от исковых требований к -- о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: --, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                         Т.Н. Матвеева