Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-502/2019 от 23.09.2019

Дело 1-502/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием прокурора – Шалахова А.Н.,

обвиняемого Васильева А.С.,

защитника – адвоката Хлопотнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> майором юстиции К. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования В. подозревается в том, что <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, В. находясь на участке местности пешеходной дорожки около многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышлено, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Е. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели IMEI 1: <номер обезличен> в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <номер обезличен>, не представляющим материальной ценности. После В. обратив в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил Е., значительный материальный ущерб, на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый В. и его защитник – адвокат Х. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший, извещенный о дате и месте рассмотрения ходатайства в суд не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера судебного штрафа не возражал, указал, что ущерб причиненный ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к В. не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В. обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведённых ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

Выдвинутое в отношении В. обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений В. следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Из изученных судом данных о личности обвиняемого В. следует, что он удовлетворительно себя зарекомендовала по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность В., не усматривается.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что В. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, беря во внимание имущественное положение обвиняемого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении В. может быть прекращено с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

При этом суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют в том числе и об изыскании В. способа заглаживания вины не только перед потерпевшим, но и перед обществом и государством посильными для него средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что В. вследствие предпринятых им мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении него обвинительного приговора, а нейтрализация причинённого его действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие обвиняемого В. на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного В. преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода, наличия трудоспособного возраста и нахождении на иждивении малолетнего ребенка. Суд, удостоверился, что имущественное положение обвиняемого В. и его семейное положение позволяет ему уплатить судебный штраф в размере определенном судом.

При принятии решения суд учитывает порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и порядок назначения судебного штрафа, предусмотренный ст.446.2 УПК РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении В. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446. 2 УПК РФ, не имеется.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив В., от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить В., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа - (наименование получателя: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) ИНН <номер обезличен>, КПП 263401001, Р/счет 40<номер обезличен>, Отделение Ставрополь <адрес обезличен> БИК <номер обезличен>, ОКТМО-<номер обезличен>, КБК – 18<номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели IMEI 1: <номер обезличен> в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <номер обезличен>- возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Е. – по исполнению постановления суда – оставить по принадлежности.

Разъяснить В. что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить В. что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко