Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41317/2019 от 08.10.2019

Судья – Тыль Н.А. Дело № 33а-41317/2019 (№9а-271/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе генерального директора ООО «ТЕРОС» Гречкосей Г.А. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2019 года,

установил:

ООО «ТЕРОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Васильченко Е.А. и старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., допущенных при вынесении постановления об удовлетворении заявления стороны производства <...> от 25.07.2019 года при фактическом установлении ими местонахождения Мукаеляна А.В. и проведении с ним исполнительных действий в июле-августе 2019 года, нарушивших права и законные интересы ООО «ТЕРОС», и обязании административных ответчиков устранить выявленные нарушения, допущенные в результате принятия указанного постановления при одновременном принятии мер о привлечении Мукаеляна А.В. к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и предупреждении Мукаеляна А.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ТЕРОС» Гречкосей Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено, что определением Белореченского районного суда от 12 сентября 2019 года принято к производству административное исковое заявление ООО «ТЕРОС» к старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., судебному приставу-исполнителю Васильченко А.Е., УФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление ООО «ТЕРОС».

Доводы частной жалобы о том, что по состоянию на 20 сентября 2019 года ООО «ТЕРОС» не было известно о нахождении в производстве Белореченского районного суда административного искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «ТЕРОС» Гречкосей Г.А. – без удовлетворения.

Судья