Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6101/2016 от 08.11.2016

Дело №2-6101/16

строка 123г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» декабря 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Рахманиной 1ИО.,

представителя истца по ордеру адвоката Главатских О.Р.,

представителя ответчика по доверенности Малахова Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рахманиной 1ИО к Малаховой 2ИО об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании восстановить в первоначальное положение,

установил:

Истец Рахманина 1ИО. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 778 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Малаховой 2ИО. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. На данном земельном участке расположен жилой дом. Ответчик Малахова 2ИО. самовольно, без согласования с истцом как с совладельцем, снесла часть домовладения – лит. А1, а, а2, в результате чего, внутренняя стена домовладения, расположенная между жилым помещением истца и помещением ответчика стала наружной. Разрешения на реконструкцию жилого помещения ответчику не выдавалось. Подсыпка грунта, произведенная ответчиком на часть земельного участка, выделенного в общее пользование сторон, привела к возникновению разницы в высоте земельного участка, и невозможности использования земельного участка по назначению, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2016г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа на основании ст. 28 ГПК РФ (л.д. 56).

В судебном заседании встал вопрос о передачи дела по подсудности.

В соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленной в статье 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29,04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, не связанных с лишением владения путем приведения домовладения и земельного участка в первоначальное состояние), о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу данной нормы процессуального закона, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из искового заявления и материалов дела, следует, что имеет место спор об устранении нарушений прав пользования истца, а именно об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, не связанных с лишением владения, путем восстановления домовладения №<адрес> в прежнем размере, существовавшим до нарушения прав в соответствии с техническим паспортом, а также устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние.

Таким образом, истцом заявлены требования о правах пользования на недвижимое имущество.

В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества – в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Кроме того, суд считает ошибочным передачу настоящего дела на рассмотрение дела в Центральный районный суд г. Воронежа на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела и подтверждено представителем ответчика, Малахова 2ИО. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Воронежа, и следовательно, также не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа.

В судебном заседании истец Рахманина 1ИО. и её представитель Главатских О.Р. при решении вопроса о подсудности дела полагались на усмотрение суда, указав, что ими изначально иск был подан по месту нахождения спорного имущества.

Ответчик Малахова 2ИО. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Малахов Е.А. при решении вопроса о подсудности полагался на усмотрение суда, указав, что ответчик зарегистрирована в <адрес>, а спорное имущество находится в <адрес>.

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1░░ ░ ░░░░░░░░░ 2░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.