Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-12/2021 от 11.01.2021

            63RS0№-15

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                        10 марта 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания    Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Хоревой Г. В. взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка,

        у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Хоревой Г.В.о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, чтопо итогам проведенных мероприятийврамкахземельногонадзораУправлением Росреестра по <адрес> в отношении Хоревой Г.В.было возбуждено дело обадминистративном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использованиеземельного участка, без оформленных в установленном порядке документов подразмещение выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й участок, 3-я улица, <адрес>, площадью3 кв.м.

Ответчик использует вышеуказанный земельныйучасток,подразмещение выгребной ямы, без оформленных в установленномзакономпорядкедокументовназемельный участок, то есть совершилаадминистративноеправонарушение,предусмотренное ст. 7.1 КодексаобадминистративныхправонарушенияхРоссийской Федерации, ей былоназначено наказание в виде административногоштрафа в сумме 5 000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данногоземельногоучасткадонастоящего времени не был заключен. Факт использованияспорногоземельногоучасткаподтверждаетсяматериаламиадминистративного дела.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,государственная собственность на который не разграничена, в городском округеСамара, без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от 11.09.2020г.Департаментпредложилответчикувтечениеодногомесяцасмоментаполученияпретензиипроизвестиоплатусуммынеосновательногообогащенияиосвободитьземельныйучасток,расположенный по адресу: <адрес>, 3-й участок, 3-я улица, <адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящеговремени, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением и просил взыскать в свою пользу с Хоревой Г.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, 3-й участок, 3-я улица, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 62 коп., из которых: 979 руб. 43коп. – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по 31.08.2020г., 8руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 01.09.2020г. Обязать Хореву Г.В.освободить земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, 3-й участок, 3-я улица, <адрес>, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикХорева Г.В.в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписки из ЕГРН Хоревой Г.В.на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 314 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно актаосмотра муниципального земельного контроля от <дата> №,по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что рядом с домом расположена выгребная яма (колодец), ответчик использует часть земельного участка площадью 3 кв.м. без оформления прав на землю.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от 25.06.2020г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, привлечена Хорева Г.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка и части его).

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Хоревой Г.В. земельного участка, площадью 3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-й участок, 3-я улица, <адрес>.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает достаточным месячного срока для устранения нарушений законодательства.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

    В соответствии с ч.1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств правомерного использования ответчиками земельного участка, площадью 3кв.м., Хоревой Г.В. не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, площадью 3кв.м., в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчикомземельного участка незаконно сбережены последним за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество –Хоревой Г.В.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности поарендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежитДепартаменту управления имуществом г.о. Самара.

    Принимая во внимание, что ответчиком Хоревой Г.В.сумма неосновательного обогащения в размере987 руб.62 коп. оплачена в добровольном порядке,что подтверждается чек-ордером от 12.02.2021г. требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Хоревой Г. В. удовлетворить частично.

Обязать Хореву Г. В. земельный участок, площадью 3кв.м., (под размещение выгребной ямы), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и привести его в состояние, пригодное для использования, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хоревой Г. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:        Л.К.Гиниятуллина