Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2013 ~ М-3619/2013 от 12.07.2013

ч

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Росгосстрах» к Ежовой (Богатовой) В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ежовой ( Богатово) В.В. о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> под управлением Каханова С.Е. и автомобилем под управлением ответчика. В связи с тем, что имущественные интересы Каханова С.Е., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <данные изъяты> были застрахованы в ООО « Россгострах» по договору добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку в указанном выше ДТП была установлена вина Ежовой В.В., считает, что к страховой компании перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Каханова С.Е. с учетом износа - в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Росссгострах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шустова С.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу ООО « Росгосстрах» оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что до обращения общества в суд с указанным выше иском, Богатова ( Ежова) В.В. в добровольном порядке осуществила выплату ущерба в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, не выплаченная часть ущерба составляет <данные изъяты>.

Ответчик Ежова ( Богатова) С.Е. в судебном заседании требования истца в части взыскания с неё оставшейся части ущерба признала, при этом пояснила, что она оплачивала страховой компании в счет возмещения ущерба по указанному выше дорожно – транспортному происшествию денежные средства, всего до обращения в суд с данным иском она выплатила <данные изъяты>. Поскольку свою вину в дорожно- транспортном происшествии она не оспаривает, считает, что требования истца о взыскании с нее не доплаченной части ущерба являются законными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниям.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной <данные изъяты> под управлением Каханова С.Е. и автомашиной <данные изъяты> под управлением Ежовой В.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, виновной в совершении которого была признана Ежова В.В.

В связи с тем, что имущественные интересы Каханова С.Е., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <данные изъяты> были застрахованы в ООО « Россгострах» по договору добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено истцом страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Каханова С.Е. с учетом износа составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства.

Судом установлено, что ответчиком до обращения в суд истца с иском было выплачено в счет возмещения ущерба по указанному выше ДТП <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются чеками- ордерами по оплате и протоколом хозяйственных операций ООО « Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в указанный период времени были осуществлены ответчиком действия по погашению указанной выше суммы ущерба.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в силу закона право требования выплаченной страховщиком суммы может быть предъявлено лишь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и учитывая, что с учетом произведенных обозначенных выше выплат, в настоящее время не выплаченная часть ущерба составляет <данные изъяты>., суд считает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, а также приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с Ежовой В.В. в пользу ООО « Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Росгосстрах» к Ежовой (Богатовой) В.В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ежовой (Богатовой) В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2013г.

Судья Ю.В. Косенко