Заочное решение по делу № 2-116/2016 ~ М-84/2016 от 09.03.2016

К делу № 2-116/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2016 года    Первомайский районный суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                               – Лысенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Яковенко Е.Л., поданному в ее интересах Ахтемовым А.А., к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и пени, суд –

УСТАНОВИЛ:

Ахтемов А.А. в интересах Яковенко Е.Л. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Яковенко Е.Л. на праве собственности причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7 Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, пробег н/д км, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, следовательно, размер страховой выплаты определяется как разница средней рыночной стоимости транспортного средства и стоимостью годных остатков автомобиля и составляет <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>, согласно Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты>, что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Таким образом, страховая выплата в полном объеме не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им проигнорирована. На основании изложенного, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> м а/д <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу и трактором <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого поврежден автомобиль истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО " Росгосстрах " по полису ОСАГО №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. П. 3 и 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы.

Ст.961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Страховщик, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о наступлении страхового случая в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного транспорта и не организовал независимую экспертизу (оценку). Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО). Доказательств, что истец препятствовал этому, ответчиком не представлено.

Для определения размера ущерба от ДТП истцом заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, пробег н/д км, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, следовательно размер страховой выплаты определяется как разница средней рыночной стоимости транспортного средства и стоимостью годных остатков автомобиля и составляет <данные изъяты>, но не более 400 000 рублей, согласно Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. Согласно подп. "б" п. 2.1 ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО " Росгосстрах ", согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в период действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страхом случае. Ввиду повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии автомобиля предел ответственности ПАО «РОСГОССТРАХ» по данному страховому случаю в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годовых остатков, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для привлечения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что до момента вынесения судом решения по настоящему делу ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, требования о выплате страхового возмещения являются законными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в таком размере ввиду следующего.

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учётом положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 150, ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на необоснованный отказ в страховой выплате ему в течение длительного времени, что подтверждено исследованными судом доказательствами и подтверждает наличие определенных нравственных страданий истца по этому поводу, которые из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты>.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено из материалов дела заявление о страховой выплате страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщиком не произведена страховая выплата и не направлен мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом изложенного, страховщиком обязанность, установленная п. 21 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, не выполнена, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

С учетом этого, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которые не были удовлетворены страховщиком до вынесения судебного решения, размер штрафа составит <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и эксперта являются обоснованными, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец заплатил представителю <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – эксперту за оценку ущерба. Эти расходы должны быть истцу возмещены за счёт ответчика.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Яковенко Е.Л., поданному в ее интересах Ахтемовым А.А., к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и пени – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Яковенко Е.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Публичное акционерное общество «Росгосстрах» вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: