Решение по делу № 21-208/2017 от 26.04.2017

Судья Бахорина М.А. №21-208/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лес» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от
21 декабря 2016 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лес»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 21 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 29 марта 2017 г., ООО «Консалтинг Лес» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе директор ООО «Консалтинг Лес» (...) просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на составление протокола об административном правонарушении с участием неуполномоченного защитника (...) и в отношении данного должностного лица, нарушение установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ срока составления указанного протокола, невозможность по причине нахождения директора предприятия за пределами Республики Карелия получения последним извещения о составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие в материалах дела сведений о времени совершения правонарушения, требующихся для определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Заслушав защитника Плотникову Е.О., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (...), считавшую законным привлечение юридического лица к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно подп.«е, з» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, действовавших во время производства рубки, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп.«з»); не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подп.«е»).

Из материалов дела следует, что в целях заготовки древесины 19 декабря 2008 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и ООО «Консалтинг Лес» (арендатором) был заключен договор аренды № лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью
(...) га, расположенного в Нелгомозерском лесничестве ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество».

В период с 22 декабря 2014 г. по 21 декабря 2015 г. леса использовались для заготовки древесины на основании лесной декларации от 12 декабря 2014 г. №.

В ходе проведенного 12 мая 2016 г. должностным лицом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 236 выделе 17 (делянка №1) Нелгомозерского лесничества ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» было выявлено, что в нарушение подп.«е, з» п.13 Правил заготовки древесины ООО «Консалтинг Лес» осуществлена рубка деревьев, не предназначенных для рубки, в объеме 50,5 куб.м (превышен объем выборки с пасек), оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на лесосеке в объеме 1 куб.м.

В результате установленных событий в отношении ООО «Консалтинг Лес» был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица Министерства по природопользованию и экологии по Республике Карелия от 21 декабря 2016 г. юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, ООО «Консалтинг Лес» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность предприятия в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с участием неуполномоченного защитника (...) и в отношении последнего были подвергнуты анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица о совершении указанного процессуального действия и в присутствии защитника, действовавшего на основании доверенности от
01 июня 2016 г., который впоследствии принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и при пересмотре постановления должностного лица в суде.

Имеющиеся в материалах дела документы, в частности извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не позволяют усомниться в том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «Консалтинг Лес».

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельные, так как предусмотренный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ срок составления указанного процессуального документа пресекательным не является.

Вопреки доводам жалобы согласно имеющимся в материалах дела документам и сведениям постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 21 декабря 2016 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лес» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова