Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2019 ~ М-309/2019 от 18.01.2019

№ 2-1351/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккашкаровой М. В. к АО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Беккашкарова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс «Страхование» (в настоящее время – АО «Группа Ренессанс Страхование») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ААА, страховая премия в размере 60 569 руб. истцом уплачена. Страховая сумма, на которую было застраховано транспортное средство, составляет по условиям договора 920 000 руб. В период действия вышеуказанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло угон/хищение транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Беккашкарова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 868076,71 руб. с учетом амортизационного износа транспортного средства. Указывая на незаконное удержание амортизационного износа, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 422 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условия договора, Беккашкарова М.В. просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 51923,29 руб., неустойку за просрочку уплаты недополученного страхового возмещения в размере 60569 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя.

До начала рассмотрения дела по существу установлено, что Беккашкарова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на момент подачи иска истец не имела регистрации на территории г. Петрозаводска.

Истец Беккашкарова М.В. и ее представитель Михалев С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о передаче дела по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства истца.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс «Страхование» своего представителя в судебное заседание также не направил, представили письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом согласно положениям ч.ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом в силу ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установлено, что исковое заявление истцом было предъявлено в Петрозаводский городской суд РК по месту жительства истца с указанием адреса: <адрес>. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением по вопросам миграции МВД по РК данных, следует, что истец Беккашкарова М.В. снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ее сообщению, истец в настоящее время зарегистрирована по адресу: в <адрес>, что подтверждается также справкой с места жительства истца.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, по месту своего жительства. Фактически подписанный представителем истца иск был направлен в Петрозаводский городской суд и принят этим судом с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, имеются основания для передачи дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Беккашкаровой М. В. к АО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина