Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2015 ~ М-353/2015 от 28.01.2015

Дело №2-1752/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца – Аксенова П.О.,

представителя ответчика – Нигматулина Е.И.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Страховому акционерному обществу «Надежда», Болсуновской Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование», в лице Красноярского филиала, обратилось в суд с иском к САО «Надежда», Болсуновской Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2014 года в г. Красноярске в районе д. 19 по ул. Карла Маркса, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Suzuki Jimny, государственный номер №, под управлением Болсуновской Н.А. и Volvo XC90, государственный номер №, под управлением Архипова А.Н., принадлежащим ООО «ТКЛ-лизингополучатель». На момент ДТП автомобиль Volvo XC90 был застрахован по договору добровольного страхования № в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая «ущерб», ООО «ТКЛ-лизингополучатель» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, по ценам официального дилера, составила 305 243,25 руб., что подтверждено актом выполненных работ. Сумма ущерба с учетом износа составила 277 776,50 руб. Поскольку административное производство в отношении обоих водителей прекращено и виновник ДТП не установлен, общество вынужденно обратиться в суд. Истец полагает, что виновником ДТП явилась Болсуновская Н.А., которая выехала на перекресток, на запрещенный сигнал светофора.

ОАО «АльфаСтрахование» с учетом изменения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Взыскать с Болсуновской Н.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в ДТП в сумме 123 734 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» - Аксенов П.О.(доверенность от 01 января 2014 года №0330/14), заявленные исковые требования поддержал, с учетом их изменений. Полагал, что Болсуновская Н.А. является виновником ДТП, поскольку проезжала перекресток на запрещенный сигнал светофора.

Болсуновская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Болсуновской Н.А. – Нигматулин Е.И. (доверенность от 10 апреля 2015 года) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что Болсуновская Н.А. правил дорожного движения не нарушала.

Представитель ответчика САО «Надежда» - Черкашина Т.Г. (доверенность от 10 января 2015 года №3), в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве возражала относительно заявленных исковых требований, полагала, что в их удовлетворении необходимо отказать. Доказательств вины Болсуновской Н.А. в произошедшем ДТП истцом не представлено. Архипов А.Н. не уступил дорогу автомобилю под управлением Болсуновской Н.А. завершающему проезд перекрестка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Архипов А.Н., ООО «ТКЛ-лизингополучатель», ОАО «Энергогарант», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование», в лице Красноярского филиала, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 6.2. ПДД РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положением п. 10.1. ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителей сторон, документов, приобщенных к материалам дела, просмотренных видеозаписей, схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что 14 августа 2014 года в г. Красноярске в районе д.19 по ул. Карла Маркса, на перекрестке с ул. Каратанова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Suzuki Jimny, государственный номер №, под управлением Болсуновской Н.А., которая двигалась по ул. Карла Маркса в сторону ул. Белинского и Volvo XC90, государственный номер №, под управлением Архипова А.Н., двигавшемся с ул. Дубровинского в сторону ул. Каратанова. При этом, водитель автомобиля Volvo XC90 дождавшись смены сигнала светофора на разрешающий начал движение, а автомобиль под управлением Болсуновской Н.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Данные обстоятельства подтвердили в своих объяснениях очевидцы ДТП Альянов М.А. и Письменная К.А. (л.д.45,46).

Согласно заключению эксперта от 18 мая 2015 года №156/2015 в дорожной ситуации в случае начала движения автомобиля Volvo XC90 на разрешающий сигнал светофора водитель автомобиля Suzuki Jimny пересек линию знака 6.16. ПДД РФ по направлению своего движения на запрещающий сигнал светофора и осуществил выезд на перекресток, когда для направления движения данного ТС горел красный, запрещающий сигнал светофора. В данной дорожной ситуации водитель Suzuki Jimny располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение путем принятия мер к экстренному торможению с момента выезда автомобиля Volvo XC90 на пересечение проезжих частей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «ТКЛ-лизингополучатель» - Volvo XC90 причинены механические повреждения, согласно заключению вышеуказанной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 243 734 руб.

Поскольку между ОАО «АльфаСтрахование» и собственником данного транспортного средства был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» от 15 апреля 2013 года №(л.д.8), истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 305 243,25 руб.(л.д.7, 30)

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki Jimny на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», истцом было предъявлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. которое страховщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Suzuki Jimny, под управлением Болсуновской Н.А. и Volvo XC90, под управлением Архипова А.Н., произошло по вине водителя Болсуновской Н.А., которая нарушила п.п.6.2., 10.1. ПДД РФ, а именно: выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и при обнаружении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией (САО «Надежда») ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации истцу, а также принимая во внимание, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с САО «Надежда» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 указанного Федерального закона, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ОАО «АльфаСтрахование» к Болсуновской Н.А. о взыскании суммы, превышающей страховое возмещение в сумме 123 734 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая взысканную сумму в счет возмещения ущерба от ДТП с САО «Надежда» – 120 000 руб. (120 000 х 100 / 243 734 = 49,23%) и с Болсуновской Н.А. – 123 734 руб. (123 734 х 100 / 243 734 = 50,77 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,34 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с САО «Надежда» в сумме 2 775,26 руб., с Болсуновской Н.А. – 2 862,08 руб.

С учетом изменения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование», и уменьшения цены иска, государственная пошлина, подлежащая определению исходя из нее, составляет 5 637,34 руб. Поскольку истцом она была уплачена в большем размере, то в его пользу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 310,43 руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Страховому акционерному обществу «Надежда», Болсуновской Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 775,26 руб.

Взыскать с Болсуновской Н.А. 123 734 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 862,08 руб.

Вернуть Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 310,43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер