Решение по делу № 12-93/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года                                                                              г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Тульская С.Г.,

рассмотрев жалобу Александрова О.В. на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Александров О.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Александрова В.В., что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством. Просит отменить постановление от 16 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Александров О.В. не явился, просил судью рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Орловской области по доверенности Шелудченкова О.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. В обоснование указала, что надлежащих доказательств тому, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не Александров О.В., не представлено. Пояснения Александрова В.В., который якобы на момент совершения правонарушения управлял автомобилем, надлежащим образом не заверены.

Судья, выслушав представителя УМВД России по Орловской области Шелудченкову О.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2014 года в 08 часов 34 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер», с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является Александров О.В. 9 июня 1975 года рождения, при движении вне населенного пункта превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.3 ПДД РФПостановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года Александров О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с абз. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Александровым О.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Факт совершения правонарушения заявителем Александровым О.В. не отрицается.

Вместе с тем, заявитель жалобы Александров О.В. указывает в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Александрова В.В., что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством (л.д. 7)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной области Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование указанного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании, другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей виновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в собственности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно пояснениям Александрова В.В., представленным в материалы дела, в момент фиксации правонарушения от 12 июля 2014 года именно он двигался на транспортном средстве по трассе <адрес> на автомобиле марки «Фольксваген Транспортер», с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность за подписью Александрова О.В. от 1 января 2014 года. В соответствии с которой Александров О.В. уполномочивает Александрова В.В. по своему смотрению управлять принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер», с государственным регистрационным знаком №

Между тем, и пояснения Александрова В.В., и указанная доверенность на право управления транспортным средством от 1 января 2014 года, согласно которой Александров О.В. доверил право управления указанным транспортным средством Александрову В.В., не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самим Александровым О.В.

Иных доказательств, свидетельствующих о факте управления транспортным средством Александровым В.В. судье заявителем жалобы не представлено.

Указание в жалобе на отсутствие вины Александрова О.В. в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые судья приходит к выводу о наличии факта превышений установленной скорости движения транспортного средства, в соответствии с п. 10.3 ПДД, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, заявителем суду не предоставлено.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность Александрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Александрова О.В. на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 16 июля 2014 года о привлечении Александрова О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить изменения.

Судья                                                                                                Тульская С.Г.