Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2015 от 06.07.2015

Дело №12-130/2015

РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С. по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калмыкова А.А., должностного лица ИДПС ОМВД РФ по г. Михайловке Белова С.Н.,

рассмотрев жалобу Калмыкова ... на постановление ИДПС ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области от Дата Калмыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Калмыков А.А. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, указав следующие основания. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц обороны – Мичурина Адрес двигался со стороны Адрес в сторону Адрес в крайнем правом ряду, с учетом п. 9.10 ПДД РФ, на обочину не выезжал. На указанном перекрестке автомобиль ... опередил автомобиль ... второго участника ДТП, двигавшегося в попутном направлении в крайнем левом ряду, после чего почувствовал удар в центр правой части управляемого автомобиля, услышал звук столкновения, проехал по инерции некоторое расстояние, не меняя направление движения и остановил автомобиль. Схема ДТП составлена с нарушением требований п. 214 Приказа МВД России от Дата Номер «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: не указано количество полос движения для каждого из направлений. не указано наличие дорожной разметки и дорожных знаков, не указано направление движения участников ДТП до момента его наступления, не указано место столкновения, неправильно определены границы перекрестка дорог, неправильно отражено положение автомобиля второго участника ДТП. Нет объективных данных о том, что автомобиль ... выехал на обочину. Обжалуемое постановление вынесено необоснованно, доказательства вины отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калмыков А.А. жалобу поддержал, сославшись на доводы, отраженные им в жалобе на постановление. Просит отменить постановление ИДПС ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области от Дата.

Должностное лицо, ИДПС ОМВД РФ по г. Михайловке Белов С.Н. при рассмотрении жалобы показал, что схема ДТП была составлена им в присутствии водителей, что подтверждается их подписями, все замеры произведены с непосредственным их участием, при этом каких либо замечаний по составлению схемы не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 21 час 30 минут на перекрестке улиц Адрес Адрес волгоградской области Калмыков А.А., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак А911ТЕ134.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, локализацией технических повреждений транспортных средств.

Схема ДТП составлена уполномоченным должностным лицом и содержит его подпись. Содержит необходимые замеры, составлена в присутствии водителей, что подтверждается их подписями в ней, при этом каких либо замечаний от них не поступило.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения Калмыков А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Калмыкова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Солодкий Р.С.