Дело №2-2910/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Степанцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Меркулов С.Ю. неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ г. не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Меркулова ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Багрянская В.Ю.
Дело №2-2910/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Степанцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Меркулов С.Ю. неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ г. не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Меркулова ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Багрянская В.Ю.