Решение по делу № 2-177/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюка Игоря Васильевича к Филатову Никите Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием Гаврилюка И.В.,

                     у с т а н о в и л:

Гаврилюк И.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик составил соответствующую расписку.

Всего ответчиком было возращено истцу 600 000 руб.

В срок, определенный в расписке, ответчик деньги не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 906,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель МП №9 Отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке составленной ответчиком Филатовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которой представлен истцом и приобщен к материалам дела, Гаврилюк И.В. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик составил соответствующую расписку.

Всего ответчиком было возращено истцу 600 000 руб.

Указанная расписка, составленная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания. Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, в срок, указанный в расписке, ответчик деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга им не исполнены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из содержания расписки, составленной ответчиком, условия о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, в ней не содержатся, в связи с чем, требования истца о применении к данным отношениям положений п.1 ст.809 ГК РФ и взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 906,34 рублей, суд находит обоснованными, арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 119 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

Иск Гаврилюка Игоря Васильевича к Филатову Никите Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Филатова Никиты Васильевича в пользу Гаврилюка Игоря Васильевича долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 906,34 рублей.

Взыскать с Филатова Никиты Васильевича в пользу Гаврилюка Игоря Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова