Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-6655/2015;) ~ М-5856/2015 от 06.10.2015

дело № 2-128/16

строка № 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой ФИО10 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Круглова С.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения. Указала, что виновным в совершении данного ДТП явился водитель автомобиля №, Матросов Г.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, истец в порядке прямого обращения, обратилась к страховщику ПАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля составила 62981,69 руб. Страховщик выплату не произвел. В связи с чем, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62981,69 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., сумму УТС в размере 5310,22 руб., расходы по оплате экспертизы УТС в размере 6000 руб., расходы по оплате претензии в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1600 руб., неустойку в размере 133179,78 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Круглова С.С. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кругловой С.С. по доверенности Лисицкая Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» по доверенности Козьмина И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как виновным лицом представлен недействительный страховой полис. Сторона ответчика была готова ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет определения поддельности страхового полиса, указанного Матросовым Г.Н., так как полис не был представлен, проведение судебной экспертизы невозможно.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны. Ране в судебном заседании представитель пояснил, что страховой полис серии ССС №, указанный в справке ДТП, на который ссылается истец в подтверждение ответственности виновного лица, был выдан совсем другому лицу ФИО5, транспортное средство №, в <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. данный полис окончил срок действия.

Третье лицо Матросов Г.Н. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Сведения о внесении страховой премии по договору страхования, как и полис страхования суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона об ОСАГО регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу Кругловой С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 73).

Согласно материалам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО6, и №, под управлением водителя Матросова Г.Н. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Матросов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение 8.4 ПДД РФ (л.д. 7). Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина Матросова Г.Н. в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Кругловой С.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № (л.д. 44). Истец в порядке прямого возмещения обратилась в ПАО «МСЦ» для получения страховой выплаты, представив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составила 62981,69 руб., сумма УТС – 5310,22 руб.

Как следует из сообщения ПАО «МСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты (л.д. 85). В связи с чем, истец направил ответчику заключение независимой экспертизы и претензию с требованием осуществить страховую выплату, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, при составлении документов по факту ДТП, Матросовым Г.Н. представлен страховой полис серии ССС №, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Между тем, согласно представленным ООО «Группа Ренессанс Страхование» документам, установлено, что по страховому полису серии ССС № (на который ссылается истец в подтверждение ответственности виновного лица), на основании заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована гражданская ответственность иного лица, а именно ФИО5, транспортное средство №, лицами, допущенными к управлению, указаны: ФИО5, ФИО7 Данный полис выдан в <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56, 57-58). Указанные сведения страховщиком в установленном законом порядке были размещены в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис серии ССС № находится у страхователя ООО «Ренессанс Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что сведения об использовании бланка страхового полиса при заключении договора страхования в отношении иного транспортного средства, предоставленные страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», тождественны информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Матросовым Г.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующий на момент ДТП, не заключался, следовательно, страховой полис ОСАГО серии ССС № на имя Матросова Г.Н. не выдавался, более того, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полис прекратил свое действие. Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

Сведения, представленные стороной истца, о страховании гражданской ответственности Матросова Г.Н. в компании ЗАО «МАКС» к рассматриваемому случаю не относятся, из данных Российского Союза Автостраховщиков усматривается о страховании иного транспортного средства г/н №, не участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП с истцом (л.д. 97). Кроме того, третьему лицу Матросову Г.Н. судом направлялся запрос относительно страхования гражданской ответственности применительно к рассматриваемому случаю, однако, Матросов Г.Н. ни копию полиса, ни доказательств оплаты страховой премии суду не представил, что также свидетельствует об отсутствии заключенного договора.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Порядок и способ получения страхового возмещения путем прямого возмещения убытков закреплен в ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пп. б п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, поскольку доказательств надлежащего страхования гражданской ответственности владельца второго транспортного средства №, на момент ДТП в материалах дела не представлено, ПАО «МСЦ» не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика лица, причинившего вред, следовательно, исковые требования Кругловой С.С. к ПАО «МСЦ» о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, являющихся производным в зависимости от результатов разрешения основных требований о взыскании страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, истец не лишена права на обращение непосредственно к виновнику ДТП с требованиями о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кругловой ФИО11 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>