Решения по делу № 2-1/2020 от 09.01.2020

дело № 2-1/2020

УИД 50RS0029-01-2019-00354611

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                                                  16 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., с участием истца ФИО15 ее представителя адвоката Духанова Р.Н., ответчика ФИО16 ее представителя адвоката Шмириной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности отсутствующим, установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском и просила:

- признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного земельного кадастра) в отношении координат местоположения границ земельного участка, площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащего ФИО3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> реестровой (кадастровой) ошибкой;

- признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для садоводства, категория земель сельскохозяйственного назначения отсутствующим, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости и исключить запись о государственной регистрации права на данный земельный участок как объекте права собственности;

- обязать Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащего ФИО3, в части наложения площадью 190 кв.м, в соответствии с заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» ФИО7 №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном экспертном заключении №А/15/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам поворотных точек: т. 16* с координатами <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 на основании постановления главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № (524) и постановления главы администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № (ранее МО№) по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Данный земельный участок является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет в 1995г. без определения границ. Фактически данный земельный участок был выделен и отведен в натуре наследодателям истца еще в 1946 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, где указана площадь 3000 кв.м. С момента получения данного земельного участка его границы не изменялись, никаких споров ни с кем не возникало. На данном участке истцом в 1993 году начато строительство нового жилого дома, который в 1996 году был достроен и в 2005 году введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году было установлено, что на часть принадлежащего истцу земельного участка на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, оформлен титульно кадастровый паспорт земельного участка площадь 600 кв.м., № с почтовым адресом <адрес> с кадастровым №. Право собственности на данный участок ответчицы ФИО3 зарегистрировано на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № о признании права собственности, и данный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН. Истица считает, что право собственности и кадастровый учет земельного участка площадь 600 кв.м., с кадастровым №, № незаконными, поскольку земельный участок сформирован вопреки установленным нормам закона и требованиям к образуемым земельным участкам и поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой: во время формирования земельного участка ФИО3 он не был свободным, он был частично сформирован за счет территории уже более 50 лет реально существующего огороженного земельного участка истца с расположенным на нем жилым домом, законно находящихся в частной собственности истца. На момент оформления документов в отношении земельного участка №, которым распорядилось СНТ «Ильма», предоставив в собственность ФИО3, уже существовало право собственности на земельный участок огороженный в натуре, с расположенным на нем жилым домом, в связи с чем подобное распоряжение является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, уполномачивающего на распоряжение принадлежащим имуществом собственников, и безусловно данное распоряжение, сопряженное с предоставлением ответчику сфальсифицированных документов нарушает права истицы как собственника имущества, поскольку фактически лишает ее такового. Согласно решению суда по гражданскому делу №, основанием признания права собственности за ответчиком является то, что границы земельного участка № СНТ «Ильма» описаны и согласованы, в подтверждение чего представлены: схема расположения земельного участка № СНТ «Ильма», согласованная с председателем правления СНТ «Ильма» ФИО11 (л.д.8); выкопировка из проекта планировки и застройки СНТ «Ильма» (л.д.26); заключение председателя правления СНТ «Ильма» ФИО8 (л.д.7); учетная карточка подписанная кадастровым инженером и согласованная с председателем правления СНТ «Ильма» ФИО11 (л.д.55). Данные документы в дальнейшем были приложены в межевое дело для формирования кадастровых границ земельного участка № СНТ «Ильма».Все данные документы, представленные в межевое дело для оформления земельного участка № СНТ «Ильма» и в суд сфальсифицированы и недействительны. Факт ложности и фальсификации представленных документов фактически установлен заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» ФИО7 №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1167/15 и решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от «18» августа 2015 года в составе судьи ФИО9 по гражданскому делу 2-1167/15, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом на основании материалов дела и установлено, что: утвержденного в соответствии с действующим законодательством, генерального плана планировки и застройки СНТ «Ильма» нет; по результатам проведенных геодезических измерений земельные участки №, №, расположенные по адресу: <адрес> фактически на местности представляют собой одно домовладение (садовый участок), который огорожен общим забором; фактически земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь в указанных границах равную 438 кв.м., а не 600 кв.м. На земельном участке № в СНТ «Ильма» в указанных границах расположено жилое строение - садовый дом и опора ЛЭП. Площадь пересечения фактических границ участка № д. Савеловка и кадастровых границ участка № СНТ «Ильма» составляет 190 кв.м, по следующим координатам поворотных точек: т. 16* с координатами Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты> т. к17 с координатами Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты>, т. к19 с координатами Х= <данные изъяты> У= <данные изъяты>, т. к20 с координатами Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты>, т. 18 с координатами Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты>, т. 15 с координатами Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты>. В границах данного контура расположены древесные насаждения (яблоня и две ели). Фактически земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь в указанных границах равную 354 кв.м., а не 600 кв.м. Фактические границы земельных участков № с КН № и № с КН № не соответствуют границам этих участков по сведениям ГКН. Экспертом установлено, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков № с КН № и № с КН № была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границы участков. Истица до настоящего времени пользуется титульно изъятой у нее частью земельного участка. Каких-либо претензий к ФИО14 и сособственнику дома Павловой (когда участок и дом был в совместном пользовании владельцев <адрес> д. Савеловка), в тот период времени ни СНТ «Ильма», ни ФИО10 ни ФИО3 не предъявляли. В 1993 году истцом началось строительство жилого дома и опять до 2013 года никто к ней претензий по границам участка и строительству жилого дома не предъявлял. При наличии явных споров по границам и несоответствия фактических границ земельного участка № СНТ «Ильма» кадастровым, описанных геодезистом в учетной карточке, наличия смежной границы между участками сторон, представленные в суд межевое дело кадастровым инженером документы сфальсифицированы и незаконны, поскольку: схема расположения земельного участка № СНТ «Ильма», согласованная с председателем правления СНТ «Ильма» ФИО11 незаконна, поскольку:    не содержал сведений о фактическом смежном землепользователе, в лице ФИО2, несмотря на то, что у имеется единая межа в виде разделительного забора, смежные землепользователи указаны исходя из виртуального расположения границ земельного участка, указанные границы земельного участка не соответствуют фактическому месту расположения земельного участка и его фактическим границам, заключение Правления СНТ «Ильма» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «Ильма», составленное и подписанное председателем правления СНТ «Ильма» ФИО11 незаконно, поскольку: указанные границы земельного участка не соответствуют фактическому месту расположения земельного участка и его фактическим границам, сформирована кадастровым инженером (геодезистом) либо без выезда на место, иначе он бы увидел и отметил наличие разделительного капитального забора, существующего более 15 лет со смежным землепользователем и явного придомового хозяйства, либо инженер сознательно нарушил закон о кадастре и установил границы участка через наш общий разделительный забор; фраза, указанная заключении, что земельный участок № СНТ «Ильма» не обременен правами третьих лиц,.. . претензий к границам земельного участка № со стороны смежных землепользователей нет - является явной ложью, заключение основывается как правило на представленном как председателю СНТ «Ильма» так и представляемом в Администрацию Наро-Фоминского района описании местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином (ситуационном плане), из чего следует, что данные документы неразделимы и один без другого не дает полной информации о формируемом участке, а также на базе только одного из этих документов административный орган не имеет возможности принять решение. Из чего следует, что заключение правления должно подтверждать соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В данном же конкретном случае описание границ и заключение председателя правления дано на земельный участок не соответствующий описанию его фактическому местоположению, учетная карточка на земельный участок № в СНТ «Ильма», составленная кадастровым инженером (геодезистом), согласованная с председателем правления СНТ «Ильма» ФИО11 незаконна, поскольку: указанные границы земельного участка не соответствуют фактическому месту расположения земельного участка № и его фактическим границам, без выезда на место, иначе он бы увидел и отметил наличие разделительного капитального забора, существующего более 15 лет, со смежным землепользователем и явного придомового хозяйства, либо инженер ее сознательно нарушил закон о кадастре и установил границы участка через общий разделительный забор, с захватом территории истца площадью 190 кв.м.;    выкопировка из проекта планировки и застройки СНТ «Ильма» <адрес> незаконна, поскольку: не соответствует фактическому расположению земельного участка и его границам, решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу 2-1167/15, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что утвержденного в соответствии с действующим законодательством генерального плана планировки и застройки СНТ «Ильма» нет. Кадастровый инженер ФИО1 и председатель правления СНТ «Ильма» ФИО8 достоверно зная о вышеуказанных обстоятельствах, при явном несоответствии фактических границ земельного участка № СНТ «Ильма» описываемым и вопреки явных сведений о том, что на данном земельном участке, находятся садовые многолетние насаждения истца и разделительный забор, вступив в преступный сговор, выдали ФИО3 в отношении земельного участка № СНТ «Ильма» вышеуказанные документы с содержащимися там ложными сведениями, что является явным нарушением ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а потому данные документы недействительны и незаконны. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. Из данных обстоятельств явно следует, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка № была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границы участка. Эта ошибка была воспроизведена в сведениях ГКН, что пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой в сведениях».В результате чего нарушены права истца как собственника тем, что ее участок оказался в границах земельного участка № СНТ «Ильма», оформлен в собственность за ФИО3, площадь земельного участка истца сократилась до 8 соток, и ее титульно лишили собственности в объеме 190 кв.м.При изложенных обстоятельствах записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности на спорный земельный участок № СНТ «Ильма» были произведены в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».В результате чего Наро-Фоминский городской суд был введен в заблуждение данными ложными недействительными документами и постановил необоснованное решение, как основание права собственности на спорный земельный участок № СНТ «Ильма» за ФИО3, нарушив права истца тем, что ее участок оказался в границах земельного участка № СНТ «Ильма».Формирование указанного земельного участка в таких границах нарушает границы населенного пункта д. Савеловка, а также на данном участке уже расположен индивидуальный жилой дом, тогда как земельный участок предоставлен для садоводства.    Кадастровый инженер ФИО1 осуществил незаконные действия по формированию межевого дела и межевого плана земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и им были внесены заведомо ложные сведения о реальных границах земельного участка. Кадастровый инженер зная, и несмотря на такие обстоятельства, как: участок имеет другие фактические границы, данный земельный участок № имеет другую конфигурацию и фактически на местности представляет собой одно домовладение (садовый участок) с земельным участком с №, который огорожен единым забором и имеющие общую площадь 800 кв.м, составляет фактическую площадь 438 кв.м., накладывается на земельный участок № д.Савеловка имеющий общую физическую границу с участком № в виде капитального забора, фактический смежный землепользователь ФИО2, не вписан в акт согласования границ вообще, не говоря уже о личной подписи либо уведомлении, сформирована кадастровым инженером (геодезистом) вопреки имеющемуся капитальному разделительному забору со смежным землепользователем (ФИО2) и не по существующим фактическим границам, сформировал учетную карточку на земельный участок и схему расположения земельного участка № СНТ «Ильма» не по фактическим границам и существующему капитальному разделительному забору. Также в межевой план была вложена составленная кадастровым инженером схема расположения земельных участков, где была дорисована от руки несуществующая дорога, а также распечатка из интернета «яндекс карты» карта со спутника фактического расположения местности, из которой отчетливо видно несовпадение фактических границ измеряемого земельного участка кадастровым учетными данными. Факт несоответствия конфигурации земельного участка не существующему генплану и фактической площади земельного участка № в 800 кв.м, фактически доказана и установлена решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО2 вступившим в законную силу и представленной в данное дело учетной карточкой земельного участка. Поскольку кадастровый инженер внес заведомо ложные сведения в межевой план, то кадастровый учет проведен с нарушением действующего законодательства. Экспертом установлено местоположение забора, который существовал с 1950 годов. При покупке ответчиком ФИО3 земельного участка старый забор стоял, никто не оспаривал его местонахождение на протяжении многих лет. Экспертом установлено, что сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке № не соответствуют действительности. ФИО2 как смежный землепользователь не согласовывала координаты местоположение разделительной границы между нашими участками, и к ней для их согласования никто не обращался. Следовательно, сведения о местоположении границ земельного участка № из ГКН подлежат исключению. Разделительная граница между земельными участками должна быть по местоположению, существующего на протяжении более 60 лет забору. Земельный участок границы, которого находятся в споре, не может быть сформирован до разрешения вопроса по его границам, а также согласно п.3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Участок истца находится в черте населенного пункта, участок же № СНТ «Ильма» является землями сельскохозяйственного назначения, что явно нарушает действующий закон. Спорный участок № СНТ «Ильма» явно не соответствует фактическим границам, имеет пересечение с земельным участком истца, что подтверждено вышеуказанными доказательствами. При выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков № с КН № была допущена явная ошибка в определении координат поворотных точек границы участков. Эта ошибка воспроизведена в сведениях ЕГРН (ранее ГКН), что согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» являлось явной кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению, путем приведения границ земельного участка в соответствие с его реальными границами. Принятым решением по делу № грубо нарушены интересы и имущественные конституционные права истца.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО12 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО13 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что вопросы границ земельных участков сторон уже являлись предметом судебного разбирательства, ФИО6 отказано в удовлетворении аналогичных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Россреестра по Московской области и третьего лица СНТ «Ильма», извещенных надлежащим образом о времени и ме6сте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщивших, ходатайств не представивших, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьёй 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-21, 24-25). Сведения о местоположении границ земельного участка истца не внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 24-25).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43, 46-52, 56-60). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Решение суда о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок № в СНТ «Ильма» оспаривалось ФИО2, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 61-64).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены границы земельного участка № площадью 813 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 65-88). В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение № ДД.ММ.ГГГГ Также указанным решением у ФИО2 в пользу ФИО3 истребована часть земельного участка № по точкам: <данные изъяты>, то есть по тем же точкам и на основании той же экспертизы, что легли в основу решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка ФИО2 и истребования у нее части земельного участка площадью 190 кв.м.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, на ФИО2 возложена обязанность освободить часть земельного участка ФИО3 площадью 190 кв.м с указанием координат поворотных точек, путем демонтажа забора и столбов (т. 1 л.д. 170-177).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Ильма», признании недействительным кадастрового учета указанного земельного участка и исключении сведений о его границах (т. 1 л.д. 182-190).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами границы земельного участка ФИО2 установлены, из незаконного владения истца в пользу ответчика ФИО3 истребована часть земельного участка в тех границах, в которых ФИО2 в настоящем иске просит исключить сведения о границах участка ответчика из ЕГРН, а также установлена законность владения ФИО3 земельным участком в границах, которые оспаривает ФИО2 в настоящем иске, что полностью опровергает доводы истца о незаконном кадастровом учете и незаконной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Ильма».

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума №, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав записью в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок, которые не могут быть защищены путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств не законного владения земельным участком ФИО3 в описанных границах площадью 190 кв.м., как и доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, о проведении землеустроительной экспертизы ходатайств не заявлялось, сторона истца настаивала о рассмотрении дела на основании раннее проведенной экспертизе №/СТЭ, и указанных выше доводов.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 60 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для садоводства, категория земель сельскохозяйственного назначения, отсутствующим, аннулировании и исключении в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости; признании в сведениях ЕГРН в отношении координат местоположения границ данного земельного участка наличия реестровой ошибки; об обязании Управления Росреестра по Московско области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 190 кв.м. согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020г..

Председательствующий :