Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

с участием истца Ефременко А.В.,

ответчика Глушнева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ефременко А.В. к Глушневу С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко А.В. первоначально обратился в суд с иском к Глушневу С.П., в котором просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 50 ООО руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 058 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 2 062 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2012г. между Ефременко А.В. и Глушневым С.П. заключена устная договоренность о передаче истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000 руб. сроком на один месяц с условием последующего возврата данных денежных средств и выплатой процентов за их использование из расчета 40% в месяц. Договор займа в письменном виде заключен не был. В тот же день 14 мая 2012г. после заключения договоренности истцом через банкомат Красноярского филиала ОАО «АЛЬФА- БАНК» расположенный по адресу ул. Высотная д.2ж на лицевой счет ответчика в Красноярском филиале ОАО «АЛЬФА-БАНК» переведена денежная сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету № за период с 14.05.2012г. по 15.05.2012г. от 22.10.2012г,. После получения вышеуказанной денежной суммы ответчик предложил истцу оформить данные денежные средства, как «вклад» в финансовую структуру «МММ-2011», пообещав, что на уже переведенную на его лицевой счет денежную сумму будет сразу начислено 50%, или 25 000 руб., на которые также будут начисляться проценты из расчета 40% в месяц, а так же дополнительно будет начислен бонус за регистрацию в финансовой структуре «МММ-2011» в размере 20 долларов США. Ответчик пообещал, что денежную сумму в размере 50 000 руб. вместе со всеми начисленными на нее процентами и бонусом истец сможет забрать ровно через месяц. В то же время ответчик устно сообщил истцу о риске невыплаты указанных процентов и бонуса, а также о возможном риске невыплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 40% в месяц. По предложению ответчика истцом была заполнена и подписана «Анкета участника МММ-2011». 14.06.2012г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. с выплатой процентов за их использование, однако ответчик отказался вернуть денежные средства, мотивировав это тем, что данные денежные средства были переведены им с лицевого счета ответчика третьим лицам, участникам финансовой структуры «МММ-2011», а выплаты по «вкладам» в данной структуре приостановлены. На протяжении двух лет истец ожидал от ответчика возврата вышеуказанной денежной суммы. На требования вернуть хотя бы номинальную денежную сумму в размере 50 000 руб. без уплаты процентов за её использование ответчик отвечал отказом, мотивируя это тем, что структура «МММ-2011» является финансовой пирамидой и выплаты по «вкладам» в ней приостановлены, либо прекращены полностью. 05.08.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена «Претензия о возврат задолженности», что подтверждается квитанцией №67856 от 05.08.2014г. 13.08.2014г.

претензия была получена ответчиком лично. На претензию ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что денежные средства в размере 50 ООО руб. переведены с лицевого счета ответчика третьим лицам, участникам финансовой структуры «МММ-2011», сама структура «МММ-2011» является финансовой пирамидой и выплаты в данной структуре полностью прекращены. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. По мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение на денежную сумму в размере 50 ООО руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 058 руб. 33 коп., за период с 14 мая 2012г. по 19 апреля 2015г..

В ходе рассмотрения дела истец Ефременко А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Глушнева С.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 891 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 2 062 руб.

В судебном заседании истец Ефременко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил дополнительно пояснил, что в начале мая 2012г. С.А.А. предложил ему вложить имеющиеся в его распоряжении денежные средства в финансовую систему «МММ-2011». Он мотивировал тем, что сам является участником данной финансовой системы и неоднократно вкладывал туда свои деньги путем перевода денежных средств на личный счет ответчика Глушнева С.П., получая их обратно с процентами. Он уверял в том, что ответчик является его давним знакомым и ему можно доверять, так же, что знает много других людей, которые вкладывали свои денежные средства в финансовую систему «МММ- 2011» путем перевода их на личный счет ответчика, и получали их обратно с процентами и бонусами. 11.05.2012г. между Ефременко А.В. и ответчиком Глушневым С.П. состоялся телефонный разговор, в котором ответчик представился десятником финансовой системы «МММ-2011» и предложил ему пройти предварительную регистрацию в данной системе для того, чтобы иметь возможность получить бонус за регистрацию в системе «МММ-2011» в размере 20 долларов США. Процедуру регистрации ответчик проводил самостоятельно. Ответчик так же сказал, что в ближайшие дни ему (Ефременко А.В.) нужно будет перевести на его лицевой счет в АО «АЛЬФА-БАНК» любую денежную сумму для подтверждения участия в финансовой системе «МММ-2011». Ответчик сообщил реквизиты своего лицевого счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и пообещал, что на переведенные на его лицевой счет денежные средства сразу будет начислен бонус в размере 50%, а затем на всю сумму будут начисляться, проценты из расчета 40% в месяц. 14.05.2012г. ответчик в переписке в Skype сообщил, что му (Ефременко А.В.) необходимо сделать перевод денежных средств на его лицевой счет в АО «АЛЬФА-БАНК» по переданным истцу ранее реквизитам, после чего позвонить ему. Ответчик так же сообщил истцу, что подтверждением получения им денежных средств будет являться платежное поручение и как только денежные средства поступят на его лицевой счет, он увидит это сам. В тот же день 14.05.2012г. истцом через банкомат №889270 Кредитно- кассового офиса «Красноярск-Октябрьский» АО «АЛЬФА-БАНК» расположенный по адресу ул. Высотная д.2ж на лицевой счет ответчика № в Красноярском филиале АО «АЛЬФА-БАНК» была переведена денежная сумма в размере 50 000 руб. После получения вышеуказанной денежной суммы ответчик предложил ему (Ефременко А.В.) встретиться с ним лично по адресу <адрес> и оформить переведенные на его лицевой счет денежные средства в размере 50 000 руб., как «вклад» в финансовую структуру «МММ-2011», а так же заполнить «Анкету участника МММ-2011», которая будет служить подтверждением «вклада» в финансовой системе МММ-2011. При встрече ответчик устно сообщил ему о риске невыплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 40% в месяц и бонуса за регистрацию в финансовой системе «МММ-2011», однако ответчик уверял, что с момента основания финансовой системы «МММ-2011» выплаты осуществлялись всем точно в срок. По предложению ответчика им (Ефременко А.В.) была заполнена и подписана «Анкета участника МММ-2011». 14.06.2012г. истец попросил ответчика вернуть его денежные средства с выплатой процентов за их использование из расчета 40% в месяц, однако ответчик заявил, что денежные средства в размере 50 ООО руб. были переведены со счета ответчика третьим лицам, участникам структуры «МММ-2011», и выплаты в данной структуре приостановлены. 31.10.2012г. в переписке в Skype истец попросил ответчика предоставить скан-копии реквизитов денежного перевода на его лицевой счет. Ответчик в переписке подтвердил факт перевода денежных средств на его лицевой счет через банкомат словами: «Может у тебя остался чек. Ты же отправлял мне через банкомат», однако сослался на то, что выписку с лицевого счета в банке можно получить только за последние три месяца и порекомендовал Ефременко А.В. сделать скриншот своего кошелька в личном кабинете в финансовой системе «МММ-2011» на сайте https://lk.sergey-mavrodi.com. 01.11.2012г. в переписке в Skype Ефременко А.В. попросил ответчика сделать запрос в АО «АЛЬФА-БАНК» на получение выписки с лицевого счета ответчика, так как при личном обращении клиента банк предоставляет такую информацию за последние два года, на что ответчик дал устное согласие и подтвердил факт перевода денег на его лицевой счет словами: «Хорошо. Ты кажется 15 мая отправлял.» 03.12.2012г. истец сделал скриншоты всех страниц своего личного кабинета в финансовой системе «МММ-2011» на сайте https://lk.sergey-mavrodi.com, на которых подтверждается факт его участия в финансовой системе «МММ-2011» и перевода денежных средств в размере 50 ООО руб. 14.05.2012г. 04.12.2012г. в переписке в Skype попросил ответчика предоставить ему копии документов, подтверждающих его платеж. В ответ на это 05.12.2012г. ответчик сообщил, что он пока не обращался в АО «АЛЬФА-БАНК», но может предоставить скриншот «вклада» истца в финансовой системе «МММ-2011» из списка операций в личном кабинете на сайте https;//lk.sergey-mavrodi.com. Ответчик повторно пообещал, что обратится в АО «АЛЬФА-БАНК» и сделает выписку со своего лицевого счета за 14.05.2012г., тем самым подтверждая факт того, что Ефременко А.В. переводил денежные средства на его лицевой счета. 25.12.2012г. в переписке в Skype истец в очередной раз попросил ответчика сделать выписку с лицевого счета в АО «Альфа-Банк» для подтверждения того факта, что он переводил деньги на лицевой счет ответчика 14.05.2012г., на что ответчик ответил словами: «Если бы деньги не поступили, он бы их не проводил в ЛК», тем самым подтвердив факт получения денег. 26.12.2012г. ответчик предоставил копию выписки со своего лицевого банковского счета № в Красноярском филиале АО «АЛЬФА-БАНК», в которой подтверждается факт перевода денежных средств 14.05.2012г. через устройство №889270 в размере 50 000 руб. Выписка датирована 22.10.2012г., т.е. была сделана раньше, чем он запросил её у ответчика. Ответчик периодически предлагал ему участвовать в других финансовых системах, в которых с его слов можно было заработать больше, чем он вложил в финансовую систему «МММ-2011». 05.08.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате задолженности, что подтверждается квитанцией №67856 от 05.08.2014г., которая получена ответчиков 13.08.2014г. претензия была получена ответчиком. 17.08.2014г. на претензию ответчик в переписке в Skype ответил отказом, мотивировав это тем, что он Ефременко А.В. не приглашал в финансовую систему «МММ-2011» и что истец был предупрежден о возможных рисках, а денежные средства в размере 50 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Ответчик Глушнев С.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся участником финансовой пирамиды «МММ-2011», исполняя обязанности тысячника, в связи с чем в АО «АЛЬФА-БАНК» им был открыт счет. На данный счет действительно поступали денежные средства граждан, но были ли перечисления от истца не знает. Гражданин становился участником «МММ-2011» при наличии включения его в базу участников и перечислении денежных средств, при предоставлении соответствующей квитанции, либо путем передачи наличных денежных средств. Ефременко А.В. наличные денежные средства не вносил, квитанцию о их перечислении не представлял. 14.05.2012г. на его (Глушнева С.П.) счет в размере 50 000 руб. осуществлял перевод Т.А.Ю. Кроме того, истец вступал в структуру «МММ-2011», которая в дальнейшем прекратила свое существование в июне 2012г. и была создана новая «МММ-2012», куда истец также вступил, где обещали осуществить выплаты по долгам «МММ-2011». Полагает, что истец возможно получил денежные средства.

Свидетель С.А.А. в суде показал, что также являлся участником структуры «МММ-2011». Банковский счет Глушнева С.П., который являлся десятником в структуре, был в открытом доступе в офисе «МММ-2011». Денежные средства возможно было перечислить как переводом на счет, так и наличными. Он (С.А.А.) также осуществлял денежные переводы. Ефременко А.В. выразил желание участвовать в финансовой структуре «МММ- 2011 », о чем заполнил анкету, где пригласителем указан он (С.А.А.)Свидетель Т.А.Ю. в суде показал, что стал участником «МММ-2011» в октябре 2011г., неоднократно переводил на счет Глушнева С.П. денежные средства как путем перевода через банкомат, так и наличными денежными средствами. 14.05.2015г. или 15.05.2015г. осуществил на счет Глушнева С.П. очередной денежный перевод на 50 000 руб.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, из смысла ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентирована деятельность по организации и проведению азартных игр, которой является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В рамках данного Закона отношения возникают между организатором игры и участниками таковой; азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Организатором азартной игры может являться только юридическое лицо и исключительно в игорных заведениях.

Согласно правилам «МММ-2011» реализация проекта осуществлялась в Интернете в социальное сети, под которым подразумевалось самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц, обменивающихся между собой денежными знаками без всяких документов, подписей, гарантий, обещаний, на основе полного взаимного доверия, с целью получения прибыли.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ефременко А.В. был участником Интернет- проекта «МММ-2011» и был ознакомлен с информацией о нем. Правила системы «МММ- 2011», размещенные на официальном сайте предполагали следующее: обязанность открывать банковские счета; обязанность переводить денежные средства другим участникам (неопределенному кругу лиц участников); обязанность регистрации в «МММ-2011»; обязанность переводить денежные средства «Десятнику»; все выплаты участникам системы производятся только за счет других участников «МММ-2011».

В соответствии с условиями «МММ-2011» денежные средства вступающего участника передаются для обслуживания системы «МММ-2011», а именно, для производства выплат участникам, ранее вступившим в ее члены. В Правилах системы указывается также, что участие в данной программе связано с большим риском и возможной потерей финансовых средств, так как система является финансовой пирамидой.

Ответчик Глушнев С.П. также являлся участником финансовой пирамиды «МММ- 2011», что подтверждается его показаниями, показаниями истца и свидетелей, а также письмами на сайте «МММ-2011».

14.05.2012г. на лицевой счет № десятника Глушнева С.П. открытый в ОАО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере 1 000 руб. и 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. При этом доказательств того, что денежная сумма в размере 50 000 руб. перечислена именно Ефременко А.В., последним не представлено.

При этом, какие-либо письменные договоры, соглашения, предметом либо обязательством которого являются указанные денежные суммы, сторонами не заключались.

Доказательств того, что между истцом Ефременко А.В. и ответчиком Глушневым С.П. заключался договор займа в письменной, либо в устной формах, суду также не представлено.

Таким образом, из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком сложились отношения, основанные не на договоре займа, а на риске и соглашении о выигрыше. При этом, действия истца были добровольными и он знал о рисках связанных с осуществлением данных действий.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновения неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагаются именно на истца.

Возлагая на ответчика обязанность доказывать тот факт, что истец знал об отсутствии денежного обязательства между сторонами, суд учитывает те обстоятельства, что положения ст. 1102, 1109 ГК РФ не освобождает истца от обязанности доказать факт договоренности сторон на заключение сделки или допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Заключением Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции на финансовых рынках сделан вывод о том, что схема "МММ-2011" является финансовой пирамидой, основными особенностями которой являются высокий доход и отсутствие инвестиционной деятельности и иной деятельности с целью получения дохода. В отсутствие инвестиционной и иной деятельности, заявленный доход, который Федеральная антимонопольная служба называет "выигрышем", может перечисляться участниками схемы "МММ-2011" путем привлечения денежных средств новых участников схемы "МММ-2011"

При этом, как усматривается из размещенного в режиме открытого доступа на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы России (www.fas.gov.ru) заключения Экспертного совета по развитию конкуренции на рынке финансовых услуг (секция по рынку ценных бумаг) при Федеральной антимонопольной службе, реализация схемы "МММ-2011" предполагается в форме социальной сети путем взаимного перечисления гражданами денежных средств через электронные кошельки либо физической передачи наличных денежных средств гражданами выбранному ими физическому лицу. Социальной сетью в данной схеме является самоорганизующаяся группа людей, участие в которой основано на доверии и осуществляется на добровольной основе.

Основными особенностями схемы "МММ-2011" являются: высокий доход (20-30 процентов в месяц) и отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода. При этом заявленный доход - "выигрыш" может перечисляться участникам схемы путем привлечения денежных средств новых ее участников. В связи с чем вне зависимости от способа размещения денежных средств схема "МММ-2011" признана Экспертным советом финансовой пирамидой.

При этом указанные выше обстоятельства согласуется с объяснениями сторон по делу, показаниями допрошенных свидетелей и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, истец, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению фактически являлся участником организованной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" игры, предполагающей внесение ее участником денежных средств с целью получение в короткие сроки высокого дохода, в результате привлечения денежных средств иных ее участников в отсутствие при этом инвестиционной и какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса (натуральное обязательство).

При этом термин "игра", в смысле, придаваемом ему положениями Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и не ограничивается определением только лишь азартной игры, данным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доказательства того, что участие Ефременко А.В. в системе "МММ-2011" явилось следствием влияния обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения его представителя с организатором игр или пари, суду представлены не были.

Таким образом, из пояснений истца следует, что денежные средства перечислялись им для участия в проекте «МММ-2011». Указанные действия истца совершались им добровольно, с целью получения процентов от вложенных сумм, что, в том числе, подтверждается текстом самого искового заявления. В данном случае подтверждается факт участия сторон в финансовой пирамиде. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец Ефременко А.В. находился под влиянием обмана, либо к нему применялись насилие, угрозы не имеется.

При установленных обстоятельствах, сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения.

Исходя из того, что Ефременко А.В. не доказал то обстоятельств, что перечислил Глушневу С.П. денежные средства в результате ошибки, соответственно не доказал что деньги, полученные Глушневым С.П. являются неосновательным обогащением, кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно им 14.05.2012г. перечислен платеж в размере 50 ООО руб. на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а следовательно исковые требований Ефременко А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефременко А.В. к Глушневу С.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                И.Ю. Волгаева