Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2013 от 23.08.2013

Дело № 1-167/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием государственного обвинителя: Ватулина Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст. ст.30-158 ч.3, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по ст.112 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-<адрес>.

-17.08.2010г. Сковородинским районным судом <адрес> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-09.09.2010г. Сковородинским районным судом <адрес> по п.п."а,б" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

-14.10.2010г. постановлением Сковородинского районного суда <адрес> по приговору Сковородинского районного суда от 09.09.2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы и направлен в места лишения свободы на срок 7 месяцев 29 дней.

Освобожден 10.06.2011г. по отбытию наказания.

-21.05.2012г. Сковородинским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 К РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 12.04.2013г. по отбытию наказания.

По настоящему приговору содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить кражу мобильного телефона марки «LG», принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к спавшему на скамейке рядом с домом ФИО7 и тайно умышленно из корыстных побуждений из шортов, надетых наФИО7, похитил мобильный телефон марки «LG» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 4990 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО7, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился и суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы(ч.2 ст.158 УК РФ), принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно справок ГБУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.(л.д.142)

Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как спокойный и адекватный. Систематически употребляет спиртные напитки и поясняет, что все преступления совершает в состоянии алкогольного опьянения. Общается в основном с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений.(л.д.144)

С данной характеристикой подсудимый ФИО1 согласен.

Согласно требования о судимости и копии приговора суда следует, что подсудимый ФИО1 ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст. ст.30-158 ч.3, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по ст.112 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-<адрес>.

-17.08.2010г. Сковородинским районным судом <адрес> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-09.09.2010г. Сковородинским районным судом <адрес> по п.п."а,б" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

-14.10.2010г. постановлением Сковородинского районного суда <адрес> по приговору Сковородинского районного суда от 09.09.2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы и направлен в места лишения свободы на срок 7 месяцев 29 дней. Освобожден 10.06.2011г. по отбытию наказания.

-21.05.2012г. Сковородинским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 К РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.04.2013г. по отбытию наказания.

В силу п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что в ходе производства предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания о конкретных обстоятельствах совершенного им преступления и указал местонахождение похищенного телефона, который был изъят органами следствия и таким образом был возмещен в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему.

С учетом позиции подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Не взирая на установленные судом для подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого и признанием для него отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

С учетом характера и категории совершенного преступления(умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного(ранее судим за совершение преступлений, посягающих на однородный объект, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление) суд, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ считает, что по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в виде лишения свободы за совершенное им преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Также судом установлено, что ФИО1 на момент совершения данного преступления, отбывал наказание по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Положениями ч.4 ст.74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления по настоящему приговору, наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ назначенное ему наказание по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, а по настоящему приговору назначенное наказание в виде лишения свободы данному подсудимому назначить без реальной изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются: сотовый телефон марки «LG», переданный на хранение потерпевшему ФИО7(л.д.97-99)

На основании ст.81 УПК РФ указанное вещественное доказательство - сотовый телефон марки «LG», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, подлежит возвращению собственнику – потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два)года 6(шесть)месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1(один)год.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-трудоустроиться;

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LG», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, возвратить собственнику – потерпевшему ФИО7

Приговор Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных