Решение по делу № 2-3103/2013 от 19.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>№ % годовых (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора №).

Истец перечислил ответчику № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей из них:

№ рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

№ рублей – сумма процентов по просроченной задолженности;

№ рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты кредита.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ФИО4 не явилась, из содержания искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что также подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО7