Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2018 ~ М-2220/2018 от 14.05.2018

    Дело№2-3160/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2018 года                                           город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

    председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевцова Александра Николаевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением виновника ДТП- Кутепова В.И.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль истца получил механические повреждения.

    В соответствии с заключением независимой экспертизы произведенной ООО «ЭЮУ «Аксиома» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 88000 руб., расходы по оплате вышеуказанного исследования составили 15000 руб.

    Гражданская ответственность истца на момент страхового случая была застрахована в САО «ВСК», ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако выплата ответчиком произведена не была.

    Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы за услуги эксперта, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Пошвина Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Огаркова О.А. иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    21.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением виновника ДТП- Кутепова В.И.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем, 25.07.2016г. он обратился в страховую компанию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения.

Также судом установлено, что при обращении в страховую компанию истец не предоставил заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность заявителя.

Как следует из описи почтового отправления копия паспорта была заверена ГИБДД, в свою очередь ответчик указал, что в адрес страховой компании поступила только незаверенная копия паспорта.

Письмом от 26.07.2016г. в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о том, что в предоставленном комплекте документов отсутствует заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющая личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документ подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество и предложило истцу предоставить указанные документы.

Письмо было получено истцом 05.08.2016г., однако до настоящего времени, требования страховой компании не исполнены.

11.08.2016г. истец направил в САО «ВСК» претензию, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения, на основании экспертного заключения ООО «ЭЮУ «Аксиома», однако выплата не была произведена.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В целях характера, объема и технологии восстановительного ремонта, определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, судом была назначена экспертиза в ООО «Эксперт-Сервис плюс».

Экспертом было установлено, что технические повреждения следующих деталей: переднего бампера, передней левой блок фары, переднего левого крыла, облицовка решетки радиатора автомобиля Мерседес Бенц, госномер Т737УС36, могли быть причинены в результате ДТП, произошедшего 21.07.2016г., остальные повреждения образованы до рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 38300 руб., с четом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет 23800 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным факт наступления страхового случая и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 23 800 руб.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из статей 38 и 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" и Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятого Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, подлинность копии документов, в частности паспорта, могут свидетельствовать (заверять) нотариус, государственный орган выдавший подлинник документа, а также иные организации, в случае, если подлинник документа, изъят у физического лица и находится на постоянном хранении, в силу действующего законодательства, в самой организации (например трудовая книжка хранится у работодателя - ст. 66 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, представленная в страховую компанию копия паспорта не была заверена нотариально либо госорганом, выдавшим данный документ.

САО «ВСК» направили в адрес истца письмо, в котором просили представить копии документов заверенных в установленном порядке.

Однако, до настоящего времени, истец не представил в страховую компанию заверенную копию паспорта.

Согласно пунктов 11 и 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом обязанность страховщика по осмотру транспортного средства и выплате страхового возмещения возникает только после представления необходимого перечня документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом того, что истцом не был предоставлен весь необходимый перечень документов, обязанность страховщика по осмотру транспортного средства и выплате страхового возмещения не возникла.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в дальнейшем, в частности расходы на оплату независимой экспертизы, не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, поскольку понесены истцом по своему усмотрению и их несение не связано с противоправными действиями ответчика.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что страховая компания не могла исполнить свои обязательства ввиду злоупотребления истцом своими правами, выразившегося в то том, что Шевцов А.Н. не предоставил ответчику весь необходимый перечень документов, предусмотренных Правилами страхования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 злоупотребление стороной своими процессуальными правами может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом, не могут быть возложены на ответчика, поскольку их возникновение напрямую связано с злоупотреблением Шевцовым А.Н. своими правами и неисполнением им своих обязательств по договору ОСАГО.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 914 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шевцова Александра Николаевича страховое возмещение в размере 23 800 руб.

В остальной части требований Шевцова Александра Николаевича - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 914 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                            Ботвинников А.В.