Решение по делу № 2-27/2021 (2-664/2020;) ~ М-617/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-27/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001245-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца Павинского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

25 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н. А. к администрации сельского поселения «Выльгорт» об обязании произвести демонтаж футбольной площадки, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Выльгорт» об обязании произвести демонтаж футбольной площадки, расположенной вблизи <адрес>, возмещении ущерба в размере 36 092 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Принимая решение о возведении футбольной площадки в непосредственной близости к многоквартирному дому, администрация не учла, что площадка примыкает к дому, куда выходят окна спальных комнат квартир. Месторасположение площадки существенно нарушает право истца и членов ее семьи на отдых и сон, отрицательно сказывается на здоровье матери истца-пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы, а также ребенка-школьника. Полагала, что решение о возведении площадки противоречит принципу обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан. Также указала, что футбольная площадка возведена с нарушениями норм и требований, предъявляемых к ее размещению, в частности, отступление от установленного законом расстояния до окон жилого дома составляет менее 40 м. Ограждение футбольной площадки в виде металлической сетки деформировано и согнуто, в связи с чем, при игре в футбол мяч вылетает за пределы площадки. В результате ударов мяча поврежден балкон истца, треснуто стекло на окне, повреждена крыша автомобиля истца, чем Воробьевой Н.А. причинены убытки в общем размере 36 092 руб. Поскольку обращения истца в администрацию сельского поселения «Выльгорт» о демонтаже спорной площадки и возмещении ущерба остались ответчиком без удовлетворения, Воробьева Н.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии стороной истца уточнены исковые требования, согласно которым Воробьева Н.А. просила обязать администрацию сельского поселения «Выльгорт» произвести демонтаж футбольной площадки, расположенной вблизи <адрес>, взыскать ущерб, причиненный в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 34 947 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация муниципального района «Сыктывдинский», Москалев М.Н., Канев М.А., Тырин А.Н. и Шарапов Е.С.

Истец Воробьева Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела указала, что строительство спорной футбольной площадки началось в 2019 году. При этом данное строительство с жителями многоквартирного жилого <адрес> не согласовывалось. Начиная с весны 2020 года, на площадке ежедневно проходят игры в футбол. При игре мяч вылетает за пределы футбольного поля и попадает в окна и балкон ее квартиры. Из-за постоянных ударов мяча рушится фасад балкона и бьются стекла окон. Данное футбольное поле нарушает ее права и членов семьи на отдых и сон. Из-за постоянного шума на площадке ее несовершеннолетний ребенок не может находиться в комнате, плохо спит, в период самоизоляции не мог учиться дистанционно.

Представитель истца Воробьевой Н.А. Павинский А.Н. в судебном заседании поддержал требования искового заявления с учетом уточнений, пояснил, что согласно муниципальной программе планировалось возведение спортивного комплекса со спортивными снарядами (турники, перекладины и т.д.), однако в нарушение положений программы построена футбольная площадка. При строительстве площадки ответчиком нарушены отступления от установленного законом расстояния до окон жилого дома, которые должны составлять не менее 40 м. Согласно нормам СНиП 11-12-77 уровень шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, в период с 7 до 23 час должен составлять 70 дБА, в связи с чем, законодателем разработаны правила, предусматривающие обязательные требования расположения площадки на расстоянии не менее 40 м, однако данные требования ответчиком не учтены. Уровень шума превышает допустимые нормы. Согласно замерам, произведенным стороной истца, расстояние от площадки до жилого дома истца составляет около 19 м. Также указал, что в нарушение норм жилищного законодательства строительство площадки с жителями многоквартирного жилого дома не согласовывалось. Полагал, что ответственность за причинение истцу ущерба третьими лицами, игравшими в футбол, лежит именно на администрации сельского поселения, настаивал на требованиях к администрации об обязании демонтировать футбольную площадку и взыскать ущерб и компенсацию морального вреда.

Ответчик администрация сельского поселения «Выльгорт» надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В ходе рассмотрения дела представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что администрацией не осуществлено строительство нового футбольного поля, а обустроено ранее существовавшее футбольное поле в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории СП «Выльгорт» на 2018-2022 годы». Во исполнение данной программы проведены общественные слушания, по результатам которых большинство голосов набрало обустройство футбольного поля по <адрес>, проведены работы по выделению земельного участка, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству футбольного поля, согласованы сметы на работы, при этом все материалы, которые использованы в обустройстве поля, имеют соответствующие сертификаты качества. Поскольку участок, на котором расположено футбольное поле, не относится к придомовой территории, получение согласия собственников на обустройство поля не требовалось. По мнению стороны ответчика, ссылки истца на наибольшее значение расстояния от жилых домов до спортивного объекта, установленного в п.7.5 Свода правил 42.13330.2016 и равного 40 м., являются необоснованными, поскольку установление максимального значения обуславливается зависимостью от шумовых характеристик, при этом каких-либо доказательств превышения уровня шума истцом не представлено. Кроме того, данные правила применяются к спортивным комплексам, к которым футбольное поле не относится. В связи с отсутствием виновных действий администрации в причинении истцу ущерба, требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, как и требования о компенсации морального вреда.

Третье лицо администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Москалев М.Н., Канев М.А., Тырин А.Н. и Шарапов Е.С., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Воробьева Н.А. проживает в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Рядом с указанным домом расположено футбольное поле, находящееся на балансе администрации сельского поселения «Выльгорт».

В обоснование доводов о законности обустройства данного футбольного поля и отсутствия нарушений прав истца ответчиком представлены документы по обустройству указанного объекта.

Так, постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от <дата> № создана общественная комиссия для обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории СП «Выльгорт» на 2018-2022 годы» в соответствии с Приложением 1 и утвержден Порядок организации ее деятельности.

Постановлением от <дата> № утвержден Порядок проведения общественного обсуждения проекта указанной выше муниципальной программы.

Постановлением от <дата> № утвержден Порядок представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц на включение в адресный перечень территорий общего пользования СП «Выльгорт», на которых планируется благоустройство.

Постановлением от <дата> № утверждена муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды на территории СП «Выльгорт» на 2018-2022 годы», согласно разделу 1 которой общее количество территорий общего пользования на территории сельского поселения «Выльгорт» составляет 14 единиц.

Адресный перечень территорий общего пользования, на которых планируется благоустройство, содержит футбольное поле на <адрес> (приложение №).

Исходя из вышеуказанных постановлений, предложения по включению тех или иных объектов в адресных перечень могут быть представлены в администрацию любыми гражданами и организациями, адресный перечень формируется на каждый год из числа представленных предложений, отбор и подсчет голосов осуществляется общественной комиссией.

В период с <дата> по <дата> на официальной странице «Вконтакте» и в здании администрации проходило голосование по определению общественных территорий, подлежащих первоочередному обустройству в 2019 году, по результатам голосования общественной комиссией подведены итоги, оформленные протоколом от <дата>, согласно которому футбольное поле по <адрес> набрало больше всего голосов (460), в связи с чем администрацией на 2019 год был запланирован именно данный объект.

Во исполнение вышеуказанной муниципальной программы <дата> администрацией СП «Выльгорт» принято постановление № о внесении изменений в постановление от <дата> №, в том числе в Приложение №, которое было изложено в новой редакции.

Постановлением от <дата> администрацией района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане <адрес> и предварительного согласования предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

В результате предварительно было согласовано предоставление земельного участка администрации СП «Выльгорт» и согласована схема вновь образованного земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № и актом приема-передачи указанный участок был предоставлен ответчику в постоянное бессрочное пользование, постановлением от <дата> № указанный участок был включен в состав казны СП «Выльгорт».

В ходе оформления земельного участка администрацией СП «Выльгорт» в адрес АУ РК «Управления государственной экспертизы РК» на согласование был направлен проект муниципального контракта и локальная смета для определения его начальной (максимальной) цены, <дата> начальная максимальная цена контракта была согласована с учетом замечаний.

Между администрацией и ООО «Регионстрой» в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе» на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от <дата> № ЭА-30/2019 заключен муниципальный контракт от <дата> на выполнение работ по обустройству футбольного поля по <адрес> в <адрес> Республики Коми».

По условиям контракта цена работ по контракту составляет <данные изъяты> руб., место выполнения работ – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер игровой зоны поля 25*15, размер спортивного объекта 28* 18.

<дата> был составлен акт осмотра объекта, <дата> по результатам выполненных подрядчиком работ был подписан акт о приемке выполненных работ.

АУ РК «Управления государственной экспертизы РК» <дата> был согласован проект простого письменного договора подряда (нанесение наполнителя искусственной травы) и локальная смета для определения его начальной (максимальной) цены.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» № от <дата> были внесены изменения в постановление от <дата>, футбольное поле, площадью 482 кв.м, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. поставлен на баланс и включен в состав казны сельского поселения «Выльгорт».

В материалы дела на обустроенный объект ответчиком представлена исполнительная документация (сертификаты соответствия).

Согласно объяснениям представителя ответчика, администрацией СП «Выльгорт» обустроено ранее существовавшее в этих же границах футбольное поле, которое было построено самими жителями с.Выльгорт на собственные денежные средства. Со временем, поскольку футбольное поле на баланс не ставилось, никем не обслуживалось, оно заросло кустарниками, участок пришел в негодность. В результате проведенных общественных слушаний жители с.Выльгорт проголосовали за обустройство данного футбольного поля.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>, являющейся директором ООО «<данные изъяты>», а также президентом федерации футбола Сыктывдинского района, который показал, что футбольная площадка по <адрес>, как объект спортивного назначения, была образована примерно 16 лет назад. Площадка строилась за счет денежных средств жителей села и предприятий Сыктывдинского района. В последующем данное футбольное поле не использовалась по назначению, забор и скамейки сломались, участок зарос. Однако, в связи с тем, что жители села проголосовали за строительство футбольного поля по <адрес>, и во исполнение муниципальной программы администрация сельского поселения «Выльгорт» получила грант на обустройство поля, было принято решение о его восстановлении. Также свидетель пояснил, что принимал участие на слушаниях, где большая часть населения проголосовала за строительство футбольного поля. Указал, что обладает познаниями в области землеустроительного дела, и исходя из геологической ситуации и заболоченности местности, демонтировать и перенести поле невозможно.

Из объяснений истца Воробьевой Н.А. следует, что с момента строительства спортивной площадки на ней проходят игры в футбол. Поскольку ограждение площадки деформировано, то при игре мяч вылетает за пределы футбольного поля и попадает в окна и балкон ее квартиры. Из-за постоянных ударов мяча рушится фасад балкона, и бьются стекла окон, истец обращалась в отдел полиции для фиксации указанных фактов и привлечения виновных лиц к ответственности.

Так, из материалов проверок ОМВД по Сыктывдинскому району по обращениям Воробьевой Н.А. следует, что в период с мая по август 2020 года в результате игр в футбол на футбольном поле по <адрес>, игроками был причинен истцу ущерб: разбито окно, повреждены балкон и автомобиль истца. В результате проведенных проверок установлено, что ущерб причинен Москалевым М.Н. и Шараповым Е.С. (балкон), Каневым М.А. и Тыриным А.Н. (окно), лица, повредившие автомобиль истца, не установлены. При этом, Тыриным А.Н. истцу возмещен ущерб в размере 1000 руб., что стороной истца не оспаривалось.

На обращение истца администрацией СП «Выльгорт» письмом от 18.06.2020 дан ответ, из которого следует, что в 2019 году в рамках программы «Формирование современной городской среды» обустроено футбольное поле по <адрес>. Футбольное поле там существовало ранее, но местность была заросшей кустарниками, ивой и тополем, происходило скопление талых вод. Сообщено, что уборка футбольного поля от мусора производится администрацией села. В рамках гарантийного ремонта поврежденная часть ограждения футбольной площадки будет восстановлена, ограждение будет укреплено в целях недопущения повреждений, срок работ до 31.07.2020. По причиненному ущербу администрацией рекомендовано обратиться в суд.

Воробьева Н.А., полагая, что футбольная площадка возведена с нарушениями действующих норм и правил, что нарушает ее права и законные интересы, как жителя многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Выльгорт» об обязании произвести демонтаж футбольной площадки, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 10 названного Федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 24 Закона).

Под территорией общего пользования согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.

Решением Совета сельского поселения «Выльгорт» от 19.08.2015 №34/08-05-269 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Вышеуказанные Правила под благоустройством понимают комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

На территории сельского поселения Выльгорт действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28.06.2018 № 29/6-5, согласно которым территориальная зона Ж-1, в пределах которой располагается футбольное поле, допускает устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища).

В силу пункта 7.5 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее: для занятия физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик) – 10-40 метров. При этом, наибольшие значения следует принимать для хоккейных и футбольных площадок, наименьшие – для настольного тенниса.

В период обустройства футбольного поля действовали Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Коми, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 18.03.2016 № 133, согласно разделу 8.3 которых в состав жилых зон могли включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; а также зоны жилой застройки иных видов.

Пунктами 8.3.2, 8.3.14 указанных нормативов установлено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека (шум, вибрация, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия).

Перечень и характеристики объектов, допустимых для размещения в пределах жилой зоны, определяются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными в правилах землепользования и застройки.

Удельные размеры площадок различного функционального назначения, размещаемых в кварталах многоквартирной застройки, следует принимать по таблице 8.3, согласно которой расстояние до окон жилых и общественных зданий: для занятия физкультурой (дети старше 14 лет и взрослые) составляет 10-40 метров. При этом, согласно примечанию к данному пункту, расстояние определяется в зависимости от шумовых характеристик: при использовании крытых площадок или при установке площадок для настольного тенниса - 10 м, для хоккейных и футбольных площадок - 40 м.

Такие же положения предусмотрены действующими Региональными нормативами градостроительного проектирования Республики Коми, утвержденными Приказом Минстроя Республики Коми от 30.06.2020 №268-ОД.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что требование о демонтаже футбольного поля подлежит удовлетворению тогда, когда несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при обустройстве футбольного поля настолько нарушает право собственности или иные права и законные интересы Воробьевой Н.А., что без устранения такого нарушения невозможно иным путем восстановить права и защитить законные интересы истца. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца допустимых и достоверных доказательств такого нарушения прав и законных интересов Воробьевой Н.А. не представлено. Надлежащих доказательств того, что наличие спорного футбольного поля создает угрозу жизни и здоровью истца, членов ее семьи, а также подтверждающих превышение допустимого уровня шума в ее жилом помещении и вследствие этого ухудшения здоровья в результате действий ответчика по обустройству футбольного поля, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Ходатайств о проведении каких-либо экспертиз сторона истца не заявляла.

Доводы истца о том, что в силу норм действующего законодательства расстояние от жилого дома до спортивной площадки должно составлять не менее 40 м., однако расстояние составляет около 19 м, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из положений пункта 7.5 Свода правил 42.13330.2016 расстояние от площадки до окон жилого дома должно составлять не менее 10-40 м, при этом учитываются шумовые характеристики. Каких-либо доказательств превышения уровня шума истцом суду не представлено.

Напротив ответчиком представлены доказательства о законности обустройства футбольного поля и соблюдении при обустройстве норм действующего законодательства, в материалы дела представлены сертификаты соответствия на оборудование и материалы, использованные при обустройстве поля.

В рамках гарантийного ремонта поврежденная часть ограждения футбольной поля восстановлена, ограждение укреплено, в подтверждение ответчиком представлен акт от 01.12.2020, согласно которому высота сетки после ее восстановления со стороны дома истца составляет 4 метра.

На основании вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Н.А. к администрации сельского поселения «Выльгорт» об обязании произвести демонтаж футбольной площадки, расположенной вблизи <адрес>.

По убеждению суда, требование истца о демонтаже поля находится за пределами необходимого, разумного и допустимого с точки зрения необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований безопасности и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений. Заявленные Воробьевой Н.А. требования и избранный способ защиты являются несоразмерными, в том числе экономически.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что спорная площадка предназначена для игр детей и взрослых сельского поселения «Выльгорт» и ее демонтаж повлечет за собой существенное нарушение прав неограниченного круга лиц.

Разрешая исковые требования Воробьевой Н.А. к администрации сельского поселения «Выльгорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 34 947 руб., суд исходит из следующего.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, исходя из положений статей 15, ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возмещения материального ущерба является наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным ущербом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В рамках рассмотрения дела истец Воробьева Н.А. и его представитель настаивали на взыскании возмещении ущерба исключительно с администрации сельского поселения «Выльгорт».

Вместе с тем, как установлено выше, ущерб имуществу истца Воробьевой Н.А. причинен в результате игры в футбол третьих лиц, что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом не установлен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Н.А. к администрации сельского поселения «Выльгорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 34 947 руб.

Обращаясь в суд с иском, Воробьева Н.А. также просила взыскать с администрации сельского поселения «Выльгорт» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что месторасположение площадки существенно нарушает право граждан на отдых и сон, неоднократные обращения в различные инстанции приводят к стрессу и повышению давления, в связи с чем, вынуждена обращаться за медицинской помощью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Аналогичное толкование положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ дано в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Каких-либо доказательств, которые могли бы быть признаны достаточными и допустимыми, находящимися в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу и членам ее семьи морального вреда, суду не представлено, как и не представлено, доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия администрации нарушили нематериальные блага (неимущественные права) истца и членов ее семьи, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в связи с чем, требования Воробьевой Н.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Воробьевой Н. А. к администрации сельского поселения «Выльгорт» об обязании произвести демонтаж футбольной площадки, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 04.03.2021.