Решение по делу № 2-218/2020 ~ М-107/2020 от 11.02.2020

                                                                         Дело №2-218/2020

03RS0040-01-2020-000130-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                                   г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилимхановой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Гилимхановой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому Гилимханова Э.М. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца под 20,9% годовых. По договору ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объёме. Гилимхановой Э.М. обязательства не исполняются должным образом, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352078,01 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1974,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1636,70 руб., просроченный основной долг – 233214,55 руб., просроченные проценты – 115251,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720,78 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гилимханова Э.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дюртюлинского районного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: Банком (кредитором) и Гилимхановой Э.М. (заёмщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Графиком платежей ежемесячная сумма платежа определена в размере 8180,13 руб. в срок до 29 числа каждого месяца.

Доказательств исполнения Гилимхановой Э.М. своих обязательств по договору в полном объёме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств 03.12.2019 года Гилимхановой Э.М. выставлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2020 года составляет 352078,01 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1974,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1636,70 руб., просроченный основной долг – 233214,55 руб., просроченные проценты – 115251,86 руб.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Гилимхановой Э.М. состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в сумме 6720,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилимхановой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гилимхановой Э.М. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352078,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2020 года.

Судья                 подпись                                              Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 24.03.2020 года. Подлинник решения подшит в дело №2-218/2020.

Судья                                           Е.Г. Крамаренко