Решение по делу № 33-3977/2020 от 28.01.2020

Судья Сибатова Л.И.                                                                  Дело № 33-3977/2020

УИД 16RS0018-01-2019-001736-84

№ 2-1710/2019

                                                                                                         Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., судей Шакировой З.И. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андронова В.Н. – Хабибуллина Р.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года, которым в иске Андронову В.Н. к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страхового сертификата и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы страховой премии в размере 92 426, 86 руб., суммы, за услугу «Помощь на дороге» - 23 700 руб. за услугу «Золотой Ключ Автокарта Классика» - 3499 руб., убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии - 20 645,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 16 673,06 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Андоронов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страхового сертификата недействительным, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование требований указано, что 18 декабря 2017 года между Андроновым В.Н и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 751 437,86 руб. под 9,25 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом приобретение услуги кредитования было поставлено под условие приобретения дополнительной услуги подключения к программам страхования (в том числе программе страхования имущественного интереса, программы страхования заемщиков кредита), услуги за выдачу карты Gold по пакету «Золотой Ключ Автокарта Классика», а также услуга «Помощь на дороге».

    Также ответчиком не была доведена надлежащая информация об оказываемых услуг и стоимость услуг в рублях.

    Согласно выписке по счету банком удержаны суммы за следующие навязанные услуги: комиссия банка по одному из договоров страхования - 92 426,86 руб., подключение к программе помощи на дорогах - 23 700 руб., Золотой ключ автокарта классика - 3499 руб.

            В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

            Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

            Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Андронова В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андронова В.Н. – Хабибуллин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, представил возражение на апелляционную жалобу.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года Андронов В.Н подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым размер кредитного лимита составляет 751 437,86 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 9,25% годовых.

18 декабря 2017 года Андронов В.Н подписал согласие на страхование, дал разрешение на предоставление ему в рамках коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц № 3 от 17 июля 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» услуг по страхованию имущественных интересов, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов на оплату юридических услуг. В согласии указан страховой случай: возникновение у клиента непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в области гражданского законодательства Российской Федерации, необходимых и оказанных клиенту в целях правовой защиты его интересов, в связи с привлечением клиента в качестве ответчика по гражданскому делу. Андронову В.Н 18 декабря 2017 года выдан страховой сертификат .....

Согласно выписке по счету со счета истца были списаны следующий денежные средства: 3499 руб. – Золотой ключ Автокарта/Классика, 55 952 руб. – договор страхования транспортных средств, 23 700 руб. – подключение к программе помощи на дорогах, 92 426 рублей 86 копеек – комиссия Банка.

В этот же день Андронов В.Н подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, а так же своей подписью подтвердил, что соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 2 и согласен быть застрахованным по Программе 2 (страховые события – смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора у истца имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. Доказательств навязанности банком дополнительных услуг материалы дела не содержат. Также при заключении кредитного договора до истца была доведена полная и достоверная информация о кредитном договоре и дополнительных услугах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда при оценка доказательств и подлежат отклонению.

Так, доводы о том, что указанные услуги были навязаны банком, получение кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг; до истца не доведена полная информация об оказываемых услугах и стоимость услуг в рублях подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что Андронов В.Н. выразил добровольное согласие на участие в программе страхования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В пунктах 9, 10, 15 индивидуальных условий, подписанных Андроновым В.Н указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – не применимо.

В пункте 17 Индивидуальных условий указана информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительного кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а так же о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, подписанном Андроновым В.Н, содержится условие предоставления акцепта на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с его банковского счета ...., а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», просьба по взиманию платы за оказание услуг по списанию с банковского счета. Заявитель уведомлен о праве подать заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте на погашение основного долга. Получение карты истец подтвердил своей подписью.

Истец был ознакомлен с существенными условиями договора страхования, назначил выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае смерти – своих наследников, осозновал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а так же с ООО «СК «РГС-Жизнь», без участия банка, понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность, получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования, согласен с условиями страхования, понимал и согласился с тем, что участие в Программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

Андронов В.Н просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев, понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники.

Подписью Андронова В.Н в указанном заявлении подтверждается, что он понимал, осознавал и согласился с тем, что Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя определенные обязанности банка. Участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе, является отдельной услугой банка, он хочет быть участником Программы, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата) не предусматривающих включение в Программу и уплату платы за Программу банка.

Андронов В.Н проинформирован о том, что при участии в Программе, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе Б настоящего заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в Программе. Он понимал, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании, дал свое согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу. Выбрал оплату за Программу за счет кредитных средств.

Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на подключение к программе страхования.

Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок напротив позиций "согласен", "не согласен" позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, доводы Андронова В.Н. о навязанности ему услуги страхования и кабальности договора в этой части являются несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат материалам дела.

Доводы об отсутствии данных сайта банка, на которых размещены подробные условия страхования, в связи с чем, истец указывает о не предоставлении полной информации по условиям страхования, также подлежат отклонению, поскольку в этом же заявление указано, что истец получил полную и подробную информацию о выбранной им программе страхования, указанной в заявлении и согласен с условиями страхования.

Заемщику в доступной форме были разъяснены как состав платы за страхование, так и размер составных частей. При этом указание в процентах на размер денежных средств, подлежащих уплате страховщику, не умаляет прав потребителя, поскольку предоставляет возможность наглядно определить соотношение непосредственно страховой премии и вознаграждения банка в рамках данной платы, определение сумм в рублях осуществляется посредством элементарных математических действий.

Как следует из пункта 3.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, сумма платы за подключение к Программе составляет 4,1% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Исходя из указанного расчета, сумма платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты составляет 1 082 070,51 руб. (751 437,86х4,1%х36). При этом с истца была удержана страховая премия только в сумме 92 426,86 руб., что меньше указанной в расчете суммы. Таким образом, права истца в данном случае не нарушены, истец с указанной суммой согласился.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андронова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи