Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2015 от 03.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 октября 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Барышневой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Карельского транспортного прокурора Шабалиной Е.Л., подсудимого Дворникова В.В., защитника-адвоката Сайконена В.В. по ордеру №180815/01 от 18.08.15, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дворникова В.В., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дворников В.В., 30.06.15 около 00.00 часов прошел на территорию вагонного ремонтного депо <данные изъяты> к помещению автоконтрольного пункта вагонного ремонтного депо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает и тем, что внешняя металлическая решетка окна, расположенного на первом этаже здания, не заперта, а форточка окна открыта, встав на металлический отлив окна и просунув руку через открытую форточку, незаконно проник в помещение автоконтрольного пункта, предназначенного для производства ремонта и испытания автотормозного оборудования грузовых вагонов, являющегося иным хранилищем - производственным объектом и местом, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, с корыстной целью, похитил находившуюся на подоконнике окна принадлежавшую ФИО1 сумку с находившимися в ней мобильным телефоном «Samsung GT-S7262» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2 800 рублей, в чехле для телефона стоимостью 476 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 3 876 рублей.

Похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, Дворников В.В. распорядился по своему усмотрению: мобильный телефон «Samsung GT-S7262» IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также чехол к нему присвоил себе для использования в личных целях, хранил их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 300 рублей присвоил себе и истратил на личные нужды, сумку, кошелек за ненадобностью выкинул в ручей, расположенный на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Дворников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Дворникова В.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Дворникову В.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дворников несудим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Дворникова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ; ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Часть вещественных доказательств необходимо хранить при деле, часть – оставить по принадлежности. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Дворникову В.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Дворникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Дворникову В.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения 30.06.15 в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить при деле; мобильный телефон «Samsung GT-S7262» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кожаный черный чехол к нему – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.