Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 ~ М-82/2013 от 06.02.2013

№ 2-164/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истцов Попова А.И., Поповой Е.П., Поповой А.А.,

Поляковой Н.А.,

третьего лица Поповой Е.С.

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. И., Поповой Е. П., Поповой А. А., Поляковой Н. А. к администрации <> сельсовета <> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И., Попова Е.П., Попова А.А., Полякова Н.А. обратились в суд с иском к администрации <> сельсовета <> <> о признании права собственности на жилое помещение по <> <> «а» <> с. <> <>.

В своем заявлении и в судебном заседании указали, что жилое помещение предоставлено их семье совхозом «<>», который в настоящее время ликвидирован. На основании договора от <> жилое помещение передано в собственность их семье. Однако переход права собственности зарегистрировать не могут из-за отсутствия у прежнего собственника правоустанавливающих документов. Признание права собственности необходимо для его регистрации.

В судебном заседании истцы Попов А.И., Попова Е.П., Попова А.А., Полякова Н.А. исковые требования поддержали, просили признать право собственности на жилое помещение за ними в равных долях, по <> доли каждого, при этом пояснили, что один из сособственников П. умер, в наследование его имуществом никто не вступал.

Представитель ответчика администрации <> сельсовета <> просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска Попова Е.С., привлеченная судом к участию в деле, не возражает против признания права собственности истцов на жилое помещение и пояснила, что в наследование имуществом своего умершего супруга П. не вступала, от прав на наследование его доли отказывается. Считает необходимым признать право собственности на жилое помещение за истцами в равных долях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что жилое помещение по <> <> «а» <>

с. <> <> построено и состояло на балансе совхоза «<>», куда вселены Попов А.И., Попова Е.П., Попова А.А., Полякова Н.А., П. В 1995 году указанное жилое помещение передано в совместную собственность истцам (л.д.7). Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение бывшим собственником передано в собственность Попова А.И., Поповой Е.П., Поповой А.А., Поляковой Н.А., П., доли каждого из собственников равны. <> П. умер (л.д.14). После его смерти в наследование его долей в совместном имуществе вступили истцы.

В судебном заседании третье лицо на стороне истцов, не заявляющая самостоятельных требований Попова Е.С. пояснила, что она не принимала наследство своего умершего мужа, не желает вступать в наследование его имуществом и от своего права на долю в наследственном имуществе отказывается, представив в суд соответствующее заявление.

Таким образом, доли истцов составляют по <> каждого.

Вместе с тем, поскольку, как за совхозом «<>», так и администрацией <> сельсовета <> <> не было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по указанному адресу, занимаемое истцами, они лишены возможности зарегистрировать приобретенное ими в результате сделки право собственности на жилое помещение. Ответчик также лишен возможности зарегистрировать право собственности, так как вследствие сделки спорное жилое помещение выбыло из владения и снято с баланса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования

истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова А. И., Поповой Е. П., Поповой А. А., Поляковой Н. А. удовлетворить.

Признать за Поповым А. И., Поповой Е. П., Поповой А. А., Поляковой Н. А. в равных долях, по <> доли каждого, право собственности на жилое помещение-четырехкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном брусовом деревянном жилом <> года постройки, общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м,, инвентарный номер квартиры <>, с прилегающими к ней надворными постройками, расположенную по адресу село <> <> <> «а» <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: