Решение по делу № 2-730/2012 от 10.01.2012

дело № 22-386

судья Кобозев Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Коломникова О.А., Дмитриева Л.А.

при секретаре Акульчевой М.В.

рассмотрела кассационные жалобы адвоката Гусейнова Т.Ф. и подозреваемого Е. на постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2011 года, которым в отношении

Е., *** года рождения, подозреваемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Шмелёва А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Гусейнов Т.М. просит отменить судебное постановление в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда об удовлетворении ходатайства следствия не подтверждены представленными суду доказательствами о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда. Не проверена судом и обоснованность подозрения Е. в причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

. Об отсутствии оснований для избрания указанной меры пресечения указывается и в кассационной жалобе подозреваемого Е., не отрицавшего факта драки с потерпевшим, но отрицающего наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении ходатайства следствия об избрании меры пресечения суд учёл наличие оснований для задержания Е. в качестве подозреваемого в совершении преступления, относящегося к преступлениям особой тяжести. Мотивированы в постановлении и доводы суда о возможном воспрепятствовании производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области в отношении Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: