Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2016 ~ М-1541/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-576/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

ответчика Шестопалова Р.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г.Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шестопалову ФИО6 прекращении права на управление автотранспортным средством,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Шестопалову Р.Е. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований прокурор указал, что по сведениям, полученным из БУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно сведениям УГИБДД, ответчик Шестопалов Р.Е. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 17 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ, статей 27, 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1065 ГК РФ, указал, что управление автотранспортным средством Шестопаловым Р.Е., страдающим от <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, вероятность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Центрального района г. Воронежа Науменкова Т.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Шестопалов Р.Е. иск признал, суду пояснил, что он действительно состоит на учете в БУЗ <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, но уже полгода ничего не употребляет.

Третье лицо ГУ МВД России по Воронежской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав прокурора, ответчика Шестопалова Р.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор Центрального района г. Воронежа в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, полагая, что поскольку ответчик Шестопалов Р.Е. состоит на учете в БУЗ <адрес> «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», его право на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с наркотической зависимостью, которая является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно справке БУЗ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>.1 (л.д.10).

В соответствии с информацией ГУ МВД России по Воронежской области Регионального отдела информационного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Шестопалову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия №, категории "В", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Как указано выше, согласно данным БУЗ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.10), что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Центрального района г.Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шестопалову ФИО10 о прекращении права на управление автотранспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права Шестопалова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия №, категории "В", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шестопалова ФИО12 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционной представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2016г.