Решение по делу № 2-224/2016 ~ М-43/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-224/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыбинской ФИО9 к Васильеву ФИО10, Варавкину ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зыбинская И.В. обратилась в суд с иском к Васильеву С.Н., Варавкину А.И., указав, что 20 января 2014 г. произошло ДТП с участием водителя Васильев С.Н., управлявшего транспортным средством «РеноТрафик», используемое как маршрутное такси, госномер №. Васильев С.Н., осуществляя движение со стороны г.Зеленоградска в сторону г.Калининграда по крайней правой полосе проезжей части дороги, имеющей на данном участке две проезжих части и по две полосы движения в каждой в направлении, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения. Собственником данного транспортного средства является Варавкин А.И. Нарушение Васильевым С.Н. ПДД РФ привело к наезду на стоящее, в связи с технической неисправностью, на правой полосе проезжей части транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес» под управлением водителя Петроченкова И.Л. В результате ДТП истцу Зыбинской И.В., находившейся в качестве пассажира в микроавтобусе «РеноТрафик» под управлением Васильева С.Н., был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Зыбинская И.В. с 20.01.2014г. была госпитализирована в КОКБ, где находилась на лечении до 13 февраля 2014г. с диагнозом: сочетанная травма шейного отдела позвоночника и головного мозга, не осложненный перелом дужки С5 позвонка. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки слева. Ушиблено-рваная рана нижней губы. Ушиб 41,42 зубов, кровоподтеки и ссадины голеней. Согласно судебно - медицинского освидетельствования № 65 от 13 марта 2014 года Зыбинской И.В. причинены повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. После выписки из больницы, в связи с ухудшением состояния здоровья, Зыбинская И.В. продолжила курс лечения в ГАУЗ КО Гурьевская ЦРБ. В настоящее время истец постоянно наблюдается в Гурьевской ЦРБ амбулаторно с диагнозом: последствия ЗЧМТ от января 2014 года с вестибуло атоксическим цефалогическим синдромом. Васильев С.Н. постановлением суда привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, вина его в совершении ДТП доказана. В связи со стойкой утратой здоровья, выразившейся в причинении вреда здоровью средней степени тяжести, последствиями причинения травмы <данные изъяты> повлекшие за собой стойкое нарушение основных функций жизнедеятельности, необходимость постоянного приема дорогостоящих лекарственных препаратов и длительную реабилитацию, истец оценивает моральный вред суммой 250000 руб.

Просила взыскать с ответчика Васильева С.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, а также расходы, связанные с лечением в сумме 7665, 70 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила и уменьшила исковые требования, предъявив их также к собственнику автомобиля и окончательно просит суд: взыскать солидарно с ответчиков Васильева С.Н. и Варавкина А.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истица Зыбинская И.В. и ее представитель по ордеру адвокат Климова А.Г. иск поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным, указывая также, что просят суд разрешить вопрос о том с кого из ответчиков надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснили, что само состояние после полученных травм было тяжелое, истица не могла спать, есть, также травмы повлияли на внешний вид, у нее искривился зуб, нарушился сон, т.к. было нарушено кровообращение, она ела только жидкую пищу через трубочку. Также был ушиб грудной клетки, она не могла спать на левом боку, были бессонные ночи, постоянно находилась на обезболивающий и снотворных препаратах. На сегодняшний день имеются последствия травмы шейного отдела позвоночника, которые ей приносят много страданий, продолжает принимать обезболивающие средства. 21 день после травмы она находилась на стационарном лечении, потом на амбулаторном. Считают, что требуемая сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным нравственным и физическим страданиям.

Ответчик Васильев С.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, считая сумму компенсации сильно завышенной, считая, что сумма компенсации должна соответствовать 60000 руб., с учетом уже выплаченных им 10000 руб., просил также учесть нестабильность его материального положения. Согласен с тем, что он должен нести ответственность за причиненный моральный вред.

Ответчик Варавкин А.И. просил разрешить иск на усмотрение суда, также указывая на его тяжелое материальное положение.

Третье лицо ООО «Ресо – Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представил.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела № 5-37/2014г. Зеленоградского районного суда в отношении Васильева С.Н, по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, дав доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 20 января 2014 года в 18.00 час. на 30 км. автодороги Калининград-Зеленоградск Васильев С.Н., управляя автомобилем «Рено Трафик», госномер <данные изъяты>, осуществляя движение со стороны г. Зеленоградска в сторону г. Калининграда по крайней правой полосе проезжей части дороги, имеющей на данном участке две проезжих части и по две полосы движения в каждом направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, что привело к наезду на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16., остановившегося в связи с технической неисправностью транспортного средства на правой полосе проезжей части дороги впереди по ходу движения микроавтобуса «Рено Трафик». В результате ДТП потерпевшей Зыбинской И.В., находившейся в качестве пассажира в микроавтобусе «Рено Трафик» под управлением Васильева С.Н., был причинен вред здоровья средней степени тяжести.

В соответствии с заключением, изложенном в акте судебно-медицинского освидетельствования от 13.03.2014 года в отношении Зыбинской И.В., последней причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное, более 21 дня расстройство здоровья и расценивающиеся по этому признаку как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением Зеленоградского районного суда от 19.05.2014 года, которым Васильев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено административное наказание. Данное постановление вступило в законную силу 31 мая 2014 года.

Таким образом, исходя из указанных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истице в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля под управлением водителя Васильева С.Н.

Автомобиль «Рено Трафик», госномер № принадлежит ответчику Варавкину А.И.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что Васильев С.Н. управлял автомобилем, переданным им Варавкиным А.И. без наличия договорных и трудовых отношений между ними, путем передачи свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно действующему на момент ДТП полису ОСАГО являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на основании чего и в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ он несет гражданско-правовую ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, т.к. является лицом, владеющим автомобилем на законных основаниях и имеется причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истице.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из заключения судебно-медицинского освидетельствования № 65 от 13 марта 2014 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, следует, что Зыбинской И.В. после госпитализации после ДТП был поставлен заключительный клинический основной диагноз: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное более 21 дня расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Из акта освидетельствования и медицинской карты Зыбинской И.В. также следует, что после госпитализации истица продолжала амбулаторное лечение с 14.02.2014 года по 21.02.2014 года. После выписки ей было назначено лечение в виде обезболивающих препаратов и ношение поролонового головодержателя в течение 3 недель. После прохождения амбулаторного лечения неоднократно обращалась к неврологу с жалобами на последствия полученных травм в виде: боли в шейном отделе позвоночника, на нарушение сна, на головную боль, головокружение, утомляемость, шаткость походки (21.02.2014г., 20.04.2015г., 03.12.2015г.), в том числе находилась на амбулаторном лечении в связи с данными жалобами и ей назначалось лечение. (л.д. 59-63).

Анализируя заявленные исковые требования, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что на ответчика Васильева С.Н. надлежит возложить обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда, как на законного владельца источника повышенной опасности в момент ДТП и причинителя вреда. Оснований для освобождения Васильева С.Н. от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ – не имеется.

Правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда истице на собственника автомобиля – Варавкина А.И. – не имеется.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика, суд учитывает представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик Васильев С.Н. согласно расписке от 16.05.2014 года выплатил Зыбинской И.В. в счет частичного возмещения вреда здоровью, причиненного данным ДТП, 10000 рублей.

Таким образом, с Васильева С.Н. в пользу Зыбинской И.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыбинской ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО10 в пользу Зыбинской ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего к взысканию 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований к

Варавкину ФИО11 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 18.05.2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева