Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2017 (2-10175/2016;) ~ М-10117/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 мая 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неёловой С.А. к Романову С. К., Аксентьеву А. В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Неёлова С.А. обратилась в суд с иском к Романову С.К., Аксентьеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Неёловой С.А. (арендодатель) и Романовым С.К. (арендатор) был заключен договор аренды <адрес>, с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истица и ее представитель – Карлов Д.К. требования поддержали. Истица пояснила, что лично с ответчиком при заключении договора не общалась, подписав договор заранее и оставив два его экземпляра родственнику, который передал их для подписания Романову С.К. В дальнейшем общалась с Романовым С.К. лично и посредством телефонной связи, как с арендодателем. Аксентьева А.В. не знает. Романов С.К. проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период аренды оплатил <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили, представителя не направили. В ходе рассмотрения дела ответчик Романов С.К. присутствовал в предыдущих судебных заседаниях, где иск не признавал, заявляя о том, что в квартире проживал, в качестве арендных платежей перечислил истице <данные изъяты> рублей, подписи в договоре не его, квартиру снимал Аксентьев А.В.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Сведения о фактах, в том числе, могут быть получены из объяснений сторон и показаний свидетелей. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следуя общим положениям ст.ст.606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, на срок, определенный договором, которым также определяются порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По настоящему делу установлено, что в общей долевой собственности Неёловой С.А., Неёловой Е.С., Неёлова В.С. находится кв.<адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанные собственники договорились о заключении договора аренды с Романовым С.К., уполномочив Неёлову С.А. выступать арендодателем всего жилого помещения, подписать договор аренды, получать от арендатора арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между Неёловой С.А. (арендодатель) и Романовым С.К. (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель сдает в аренду жилое помещение площадью <данные изъяты> м?, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п.п.1, 4.1); срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1). В реквизитах стороны арендатора указан номер телефона Романова С.К. – <данные изъяты>. Согласно записям на последнем листе договора арендатор сдал ключи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романова С.К. была направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, оставленная без ответа.

Стороной истицы в судебном заседании была продемонстрирована переписка с абонентом №<данные изъяты> (Романов С.К.), в которой последний сообщает, что это он снимает квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), обещает погасить задолженность (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству ответчика Романова С.К. была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которой, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Романова С.К. выполнена не Романовым С.К., а иным лицом.

Между тем, принимая во внимание представленные стороной истицы доказательства, а именно соглашение между собственниками квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды с Романовым С.К., до его заключения, переписку истицы с Романовым С.К., после его заключения, указание в реквизитах договора данных паспорта и номера телефона Романова С.К., пояснения ответчика Романова С.К. в судебном заседании о том, что он проживал в квартире истицы и вносил денежные средства в качестве оплаты за аренду, суд считает письменную форму договора соблюденной, соответственно, считая установленным, что договор аренды был заключен с Романовым С.К.

Стороной ответчика Романова С.К. не представлено доказательств, что договор аренды был заключен Аксентьевым А.В., что последний проживал в указанной квартире, вносил арендные платежи. Сторона истца также не представила подобных доказательств, поскольку настаивает, что договор заключался с Романовым С.К., одновременно, не возражая против того, что Романов С.К. мог жить в квартире совместно с иными лицами.

Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным факт проживания в спорной квартире Аксентьева А.В. и принятия последним на себя обязательств по внесению арендных платежей, соответственно, полагая необходимым отказать в иске к указанному ответчику.

Представленный стороной истицы расчет задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>?<данные изъяты>), суд находит завышенным. Как указано выше, согласно записям в договоре, ключи от квартиры были сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок проживания равен <данные изъяты> месяцам (с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> года включительно), размер платы равен <данные изъяты> рублям (<данные изъяты>?<данные изъяты>). В судебном заседании истица подтвердила внесение ответчиком <данные изъяты> рублей в счет арендных платежей. Соответственно, общий размер задолженности равен <данные изъяты> рублям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Романова С. К. в пользу Неёловой С.А. задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к Аксентьеву А. В., - отказать.

Возвратить Неёловой С.А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 19.05.17