Решение по делу № 2-2047/2018 ~ М-732/2018 от 25.01.2018

2-2047/2018

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

при секретаре                         Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческого банка "Агропромкредит" к Ситников В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» ОАО и Ситников В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22.90 % годовых (п. <данные изъяты>. кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей. В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. <данные изъяты>. кредитного договора) Банк имеет право требовать уплаты Ответчиком неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Ответчик обязан ее уплатить (п. <данные изъяты>. кредитного договора). В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Требование Истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Ситников В.С. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 497 850,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178,51 рубль. Так, за последние 180 календарных дней пользования кредитом Ответчик допустил в просрочку общей продолжительностью более 60-и календарных дней, а именно: 1255 дней, что в соответствии с п. 2 с. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ является основанием досрочного истребования для кредитора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 331 137,36 рублей 36 копеек, из которых: Проценты за пользование кредитом 317 221,80 рублей; Неустойка на просроченный основной долг 1 367 609,96 рублей; Неустойка на просроченные проценты 646 305,60 рублей. Истец просит взыскать с Ситников В.С. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 137,36 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом 317 221,80 рублей; неустойка на просроченный основной долг 1 367 609,96 рублей; Неустойка на просроченные проценты 646 305,60 рублей, сумму государственной пошлины в размере 19 856,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв, из которого следует, что истец рассчитал неустойку исходя из 182,50% годовых, что является чрезмерно завышенным. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между АО Коммерческий банк "Агропромкредит" и ответчиком Ситников В.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.4. договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.6. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 22,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора), при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0, 5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора). Банком обязательства были исполнены, Ситников В.С. выдан кредит в указанной сумме.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ситников В.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 497 850 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, и образовалась задолженность по плановым процентам и неустойке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 331 137,36 рублей 36 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом 317 221,80 рублей; неустойка на просроченный основной долг 1 367 609,96 рублей; неустойка на просроченные проценты 646 305,60 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленные к взысканию неустойки на просроченный основной долг составляет 1 367 609,96 рублей, на просроченные проценты - 646 305,60, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 4 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 351 221,80 рублей и состоит из процентов за пользование кредитом – 317 221,80 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 4 000 рублей, неустойки на просроченные проценты – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 712,22 рубля, суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Ситников В.С. в пользу АО Коммерческий банк "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору в сумме 351 221 (триста пятьдесят одну тысячу двести двадцать один) рубль 80 копеек.

Взыскать с Ситников В.С. в пользу АО Коммерческий банк "Агропромкредит" уплаченную государственную пошлину в сумме 6 712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований АО Коммерческого банка "Агропромкредит" к Ситников В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________