Решение по делу № 2-3186/2014 ~ М-1765/2014 от 03.03.2014

Дело №2-3186/2014

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «МАКС», просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба невыплаченную сумму в размере 31302, 58 рублей, расходы в общей сумме 4893, 25 рублей, неустойку в размере 20196 рублей, штраф в размере 28195, 91 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.35 часов водитель ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ 210740г.н. №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, напротив <адрес> допустил столкновение с автомашиной ЛАДА 111930 г.н. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО3, ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». После обращения в данную страховую компанию ей выплатили в счет страхового возмещения сумму в размере 88697, 42 рублей. Однако, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111930 г.н. № составила 97293, 10 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 30272 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства не поступило, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административное дело в отношении ФИО6, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в отсутствие ответчика в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов ФИО6 управляя автомобилем Лада 21074 г.н. №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, в пути следования не обеспечил безопасность движения и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Лада – 111930 г.н. № под управлением ФИО4

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность третьего лица ФИО6, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение требований пункта 9.10 ПДД, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия / копия выплатного дела/

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, размер восстановительных расходов с учетом его износа и технического состояния автомобиля Лада 111930 г.н. № на дату ДТП составляет 97188, 91 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30272 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 000 рублей – при повреждении имущества двух и более транспортных средств.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740 /водителя/ застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом /страховым свидетельством ВВВ №.

Ответчик ЗАО «МАКС», признав данный случай страховым, произвел истцу выплату в размере 88697, 42 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между теми, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения суммы в размере 31302, 58 рублей /120000 рублей – 88697, 42/, с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, учитывает его обоснованность, принимая во внимание положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Данное заключение /отчет/ суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы эксперта подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности, методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки и с учетом мониторинга цен в регионе. Отвод ответчиком не заявлен, иных ходатайств не поступило. Оснований для проведения экспертизы суд не находит, не имеется соответствующих обстоятельств, ходатайств также участниками не заявлено.

Суд учитывает, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей.

При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Доводы ответчика в возражениях на иск суд считает несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно расчетов истца, учитывая их обоснованность и отсутствие иных расчетов:

120000 рублей /установленная страховая сумма/ х 8,25%/х 1/75 х 153 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20196 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25749, 29 рублей в силу вышеуказанных положений.

В соответствии со ст. 98, 100 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 62 БК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за требования имущественного характера в размере 1744, 96 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 393, 25 рублей.

В то же время оснований для взыскания суммы расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб. не имеется, учитывая, что указанная сумма является реальными убытками истца в силу положений п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что превышает пределы лимита ответственности страховщика /120000 руб./

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба невыплаченную сумму в размере 31302, 58 рублей, неустойку в размере 20196 рублей, штраф в размере 25749, 29 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 393, 25 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 1744, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>