Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2018 ~ М-1541/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Грачеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Грачеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.05.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 415 000 руб. на срок по 31.05.2023г. с взиманием за пользование кредитом 18,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж по данному договору     был произведен ответчиком 31.07.2017г. Таким образом, считает, что ответчик обязан уплатить банку    сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Общая сумма задолженности    по указанному кредитному договору составляет 1 481 417 руб. 58 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 293 191 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам - 160 760 руб. 09 коп., задолженность по пени - 27 465 руб. 70 коп. Вместе с тем, с целью не допущения нарушений    имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности    и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.Таким образом, по состоянию на 13.03.2018г. задолженность Грачева В.Н. по кредитному договору № составляет 1 456 698 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 293 191 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам - 160 760 руб. 09 коп., задолженность по пени - 2746 руб. 57 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Грачева В.Н. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере1 456 698 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 293 191 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам в размере 160 760 руб. 09 коп., задолженность по пени в размере 2746 руб. 57 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 15 483 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что    им был получен    кредит в размере    1 415 000 руб. по приведенному выше    кредитному договору. В связи с потерей работы, с августа 2017г. он не исполняет свои    обязательства по указанному выше кредитному договору.    Он обратился в банк с просьбой о реструктуризации     задолженности, однако в этом ему было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 415 000 руб. на срок по 31.05.2023г. с взиманием за пользование кредитом 18,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 согласия на кредит возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

На основании п. 12 согласия на кредит установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 415 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что последний платеж    по данному кредитному договору    ответчиком был произведен 31.07.2017г., с указанного времени     Грачев В.Н.    свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему не вносит, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается расчетом    задолженности, а также выпиской по счету.

Задолженность ответчика    по состоянию на 13.03.2018г. составляет 1 456 698 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 293 191 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам - 160 760 руб. 09 коп., задолженность по пени - 2746 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом     задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Кроме того, в судебном заседании ответчиком    не оспаривалась сумма    задолженности, последний    пояснил, что     у него не имеется каких – либо платежных документов, подтверждающих факт погашения задолженности с августа 2017г.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, и учитывая, что при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму основного долга и проценты по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Грачева В.Н. о том, что он обращался в банк с заявлениемо реструктуризации     задолженности, однако в этом ему было отказано, не могут являться основанием для отказа истцу в иске. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность истца реструктуризировать     задолженность при каких – либо    заявленных ответчиком обстоятельствах,    это является    лишь правом    банка.    Кроме того, как указано выше, с августа    2017г. ответчик свои обязательства не исполняет, сумму основного долга и проценты по кредитному договору не погашает, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При обозначенных    обстоятельствах,    истец вправе     досрочно    взыскать всю сумму задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 483 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Грачева В. Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016г. по состоянию на    13.03.2018г. в размере 1 456 698 руб. 45 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 293 191 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам в размере 160 760 руб. 09 коп., задолженность по пени в размере 2746 руб. 57 коп.

Взыскать с Грачева В. Н. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 483 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018г.

Судья:    Ю.В. Косенко