Решение по делу № 2-680/2014 ~ М-501/2014 от 03.03.2014

Дело № 2–680/2014                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                              10 апреля 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя истца Астафьева С.В., действующего на основании доверенности от .....г..,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Мухамадиевой Е.В., действующей на основании доверенности от .....г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Симахина С.М. к Кадочниковой С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

у с т а н о в и л:

    Истец Симахин С.М. обратился в суд с иском к ответчику Кадочниковой С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости. В обоснование иска указал, что .....г.. между ним (Симахиным) и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал Кадочниковой С.А. кирпичный склад № ....., общей площадью ..... кв.м., и земельный участок, общей площадью ..... кв.м., занятый зданием и необходимый для его использования, с кадастровым номером ....., расположенные по <адрес>. Кадочникова С.А. обязалась оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере ..... рублей наличными денежными средствами в момент подписания договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности. Однако, поскольку у ответчика не имелось денежных средств, стороны в устной форме договорились сделать отметку в договоре о получении продавцом денежных средств в полом объеме, а Кадочникова С.А. рассчитается в течение одного месяца с момента подписания договора. В нарушение достигнутых договоренностей Кадочникова С.А. денежные средства ему (Симахину) не выплатила, требование о расторжении договора купли-продажи оставлено ответчиком без удовлетворения, что является существенным нарушением условий договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № ....., заключенный между Симахиным С.М. и Кадочниковой С.А. .....г.., и возвратить в собственность Симахина С.М. кирпичный склад № ..... (лит......), общей площадью ..... кв.м., расположенный по <адрес>; и земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, кадастровый номер ....., местоположение (адресные ориентиры): <адрес> категория земли – ....., цель использования – для эксплуатации кирпичного склада № ..... (лит......), общей площадью ..... кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

    Истец Симахин С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.    Ответчик Кадочникова С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Астафьева С.В.

Представитель ответчика Астафьев С.В., действующий на основании доверенности от .....г.., в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Иск признал добровольно, без принуждения.    

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Мухамадиева Е.В., действующая на основании доверенности от .....г.., в судебном заседании пояснила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ОАО «Банк «Уралсиб», ООО «Опора-ОПТ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Астафьевым С.В. в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика согласен с исковыми требованиями, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает, что исковые требования Симахина С.М. к Кадочниковой С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № ..... заключенный между Симахиным С.М. и Кадочниковой С.А. .....г.., и возвратить в собственность Симахина С.М. кирпичный склад № ..... (лит......), общей площадью ..... кв.м., расположенный по <адрес>; и земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, кадастровый номер ....., местоположение (адресные ориентиры): <адрес>, категория земли – ....., цель использования – для эксплуатации кирпичного склада № ..... (лит......), общей площадью ..... кв.м.

    Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                      /подпись/     К.С. Баязитова    

Копия верна. Судья